Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/54 K.2025/334

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalı şirketten ... TL cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine de hukuki yollara başvurulduğunu alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkilinin davacı taraf böyle bir borcu bulunmadığını, davalı taraf ile müvekkiline ait işletmenin bir kısım yapı ve tadilat işlerini yapması hususunda anlaştıklarını, davalının anlaşma üzerine bir kısım işleri gereği gibi ifa ettiğini, fakat yapılması gereken bir kısım yapı ve tadilatları ise ifa etmediğini ya da ayıplı şekilde ifa ettiğini, müvekkilinin davacı taraf ile defalarca kez iletişime geçtiğini, eksik ifa edilen işlerin tamamlanması, ayıplı ifaların giderilmesi, ifa edilmeyen ya da ayıplı ifa edilen işlerden sorumlu olduğunun dile getirildiğini, ancak sonuç alamadıklarını, haksız ve kötü niyetli olarak bu davayı açtıklarını, müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, Antalya Gelir İdaresi Başkanlığından BA/BS formları istenilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği anlaşılmış, davacı tarafın defterleri için bilirkişiden rapor aldırılmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Dava, hizmet ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağına dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazının iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış olup,bilirkişinin ... tarihli raporunda; davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ... TL tutarında faturanın davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında toplam ...

TL tutarında tahsilat yapıldığı, dava/takip konusu alacağın dayanağı olarak sunulan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu,davacının davalı adına düzenlediği dayanak faturalar muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin tam olarak davalıya teslim edilip edilmediği, ayıplı ve eksik ifa söz konusu olup olmadığı hususlarında taraflar arasında ihtilafın olduğu, davacı şirketin davalı adına düzenlediği takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatındaki mal ve hizmetlerin bedellerinin uygun olup olmadığı, yerinde yapılacak keşif ile tespit edildikten sonra, tespit edilen hak ediş bedelinden davacının ticari defterlerindeki ...

TL tutarındaki tahsilatın mahsup edilmesi ile davacı şirketin bakiye alacağı olup olmadığı hususunun netlik kazanacağını bildirmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalı ile yaptığı ticari ilişki karşılığında cari hesaptan kaynaklı alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı şirket tarafından taahhüt edilen bir kısım yapı ve tadilatları eksik ve ayıplı ifa ettiğini belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacı şirketin davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince davacı şirketin toplam ...

TL tutarında faturanın davalı şirket adına borç kaydedildiği, karşılığında toplam ... TL tutarında tahsilat yapıldığı,dava/takip konusu alacağın dayanağı olarak sunulan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...

TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davacının kabul etmemesi ve davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerde kayıtlı olan cari hesap alacağı karşısında ayıplı ifa ve eksik ifa olduğunu ispat yükünün davalıya ait olduğu, davalının basiretli bir tacirden beklenenin aksine ayıbın varlığına ilişkin ihtarname ve yaptırdığı herhangi bir tespitin de bulunmadığı,

bu hususta ispat yükü kendisinde olan davalının eksik ve ayıplı iş savunmasını somut delilerle kanıtlayamadığı sonucuna varılmış, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle davacının cari hesap nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunun kabulü gerektiği, bu itibarla davalının cari hesaptan kaynaklı olarak ...

TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır