İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/57 K.2025/266

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili aleyhine 8.000.000,00 TL bedelli bir adet senede dayalı olarak ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe konu Ödeme Emri 20.11.2023 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafınca işbu İcra dosyasına 23.11.2023 tarihinde itiraz edildiğini , müvekkilinin davalı ...'a böyle bir borcunun bulunmadığını, bu takibe konu senet müvekkiline cebir ve şiddet uygulanarak müvekkilinden alındığını daha sonrasında üç sıfır eklenerek takibe konulduğunu, mahkememizce işbu icra dosyasına ilişkin olarak ihtiyati tedbir kararı alınmasını ve ...

İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına tedbir konulmasına karar verilmesini, Bu icra takibine konu senedin müvekkilinin darp edilerek müvekkiline zorla doldurtulan senet olduğunu, darp ve tehdit eylemine ilişkin müvekkili tarafından davalı ve müvekkilini darp eden diğer şahıslar hakkında ... Asayiş Büro Amirliği'ne şikayette bulunulduğunu, Davalı ve diğer şüpheliler hakkında ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası üzerinden yağma suçundan soruşturma başlatıldığını, talep edilen meblağın yüksekliği sebebiyle işbu icra takibine konu senedin müvekkiline cebir ve tehditle doldurtulduğunu ve bu sebeple işbu icra dosyasının teminatsız bir şekilde tedbiren durdurulmasını, talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; iş bu iddiaları kabul etmemekle birlikte taraflar arasında müddeabihi ve dava konusu aynı olan (8.000.000 TL'lik senede dair menfi tespit davası) .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada derdest dava mevcut olup şu an istinaf aşamasında olduğunu, açılmış ve görülmekte olan.... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyanın davacısının, hukuki koruma sürecini başlatmış olduğundan artık onun aynı senet ve aynı taleple aynı davayı yeniden Mahkeme önüne getirmesinde hukuken korunmaya değer bir yarar bulunmamakta olduğunu, bu nedenle daha önce açılmış ve halen görülmekte olan....Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı davanın ikinci kez açılması sebebiyle eldeki davanın HMK md 114/1 gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, ihtilaf konusu senedin keşidecisinin davacı ... olan senedin sonradan doldurulduğu iddialarının asılsız olduğunu, senede sonradan 3 sıfır eklendiği iddiasının kabul etmediklerini ve davacının el yazısı ile sekiz milyon TL yazmakta olduğunu, imza incelemesi ile davacıya ait olduğunun tespit edileceğini, haksız davanın derdest dava olması sebebiyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, ...

İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı sayılı takip dosyasının devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar verilmesini taleple davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava; ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takibe konu senetten ötürü davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... tarafından ... aleyhine icra takibi başlatıldığı, 8.000.000,00 TL asıl alacak, 2.511.342,47 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.511.342,47 TL alacın tahsilinin talep edildiği, ... tarafından takibe itiraz edildiği ve işbu takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilince; .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada derdest davanın mevcut olup dosyanın istinaf aşamasında olduğunun bildirildiği, davacının işbu davayı açmasında hukuken korunmaya değer bir yarar bulunmadığını ve bu nedenle daha önce açılmış ve halen görülmekte olan....Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı davanın ikinci kez açılması sebebiyle eldeki davanın HMK md 114/1 gereğince usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava tarafları , sebebi ve konusunun mahkememizdeki işbu dava ile aynı olduğu, ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

HMK'nun 114/1-ı maddesi ; ".. Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması " ve 115 maddesinin ; "- (1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.(2) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir.

Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. (3) Dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş ve fakat hüküm anında bu noksanlık giderilmişse, başlangıçtaki dava şartı noksanlığından ötürü, dava usulden reddedilemez." hükmü ile dava şartları düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; derdest bir dava var iken yeni bir davanın açılmasının mümkün olmadığı ve 6100 sayılı HMK'nun 114/1-ı ve 115 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır