İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/59 K.2025/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için ...

7.İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde takibe ve borca itiraz edildiğini, bu kapsamda Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olup itirazın iptalinin gerektiğini, borçlu aleyhine ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ... 7.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı ...

Seri Nolu 02.10.2023 Tarihli Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile bu tutanağa bağlı olarak düzenlenen 13.10.2023 son ödeme tarihli 4543.73 TL. bedelli faturanın düzenlendiğini, davalı tarafından kullanılan kaçak elektrik sebebiyle takip yapıldığını, davalı –borçlunun icra takibinde talep edilen borcun ferilerine ilişkin itirazları da haksız olduğunu, uygulanan faizlere ilişkin.

ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİNİN 15.maddesinin 4.fıkrasında ‘’Düzenlenen tarifelerle enerji ve/veya kapasite satın alan tüketicilerce zamanında ödenmeyen borçlara, görevli tedarik şirketi tarafından bu yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı günlük olarak uygulanır.’’ hükmünde yer verildiği gibi aynı zamanda aynı yönetmeliğin 4.maddesinin i.bendinde belirtildiği üzere.

“Gecikme zammı : 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 51.maddesine göre belirlenen gecikme zammını” ifade ettiği dikkate alındığında ödeme emrinde takip konusu asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı usul ve yasaya uygun olduğu açıkça ortaya çıkacağını, işbu takibe konu olan ve ilgili yasa, yönetmelik ve EPDK kararlarına göre hesap edilen ve icraya konulan kaçak elektrik faturasını ödemeyerek itiraz eden davalı/borçlu aynı zamanda haksız ve kötü niyetlidir,

bu nedenle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini belirterek borçlunun ... 7.İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyada yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan %42,00 yıllık ve 6183 Sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek % 20 KDV ile birlikte takibin devamına, haksız ve mesnetsiz kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla usulen zamanaşımı def'i ve hak düşürücü süre itirazı yönlerinden dosyanın tetkik edilmesini ve bu hususlarda bir aykırılık olması durumunda davanın usulden reddini talep ettiklerini, davac...A.ş. tarafından dosyaya sunulan, kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı ve ... seri numaralı Faturaya dayalı takip konusu borcun yükümlüsü ve borçlusunun davalı şirket olmadığını,

davacının dağıtım şirketi tarafından 03-10-2023/10-2023 fatura tarih dönemini kapsayacak şekilde tanzim edilen ... adresinde bulunan meskene ait tüketimin davalı şirket tarafından yapılmadığını, davalıya isnat edilen fatura dönemine ilişkin kullanım ...tarafından yapılmış olup söz konusu fatura bedellerinin ve borcun asıl muhatabı olan ...'na tebliğ edilmesi gerektiğini, dosyanın ilgili vakfa ihbar edilmesini talep ettiklerini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte daha sonra hak kaybına uğramamak maksadıyla dava ve takip konusu borcun müvekkil şirket ile bir ilgisi bulunmamakla beraber kaçak kullanım hali söz konusu olmadığından dava dilekçesinde yer alan tüm iddia ve taleplerini reddettiklerini, takibin dayanağı fatura ve tutanak, gerçek durumu yansıtmadığı gibi taraflarına da tebliğ edilmediğini, bu minvalde davacı kurum lehine delil vasfını haiz olmadığını, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 29.12.2005 tarihli toplantısında.

1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında alınan karara göre, 1 Ocak 2006 tarihinden sonra düzenlenmiş olan ve altında “ tanık ” imzası bulunmayan tüm tutanaklar sadece ilgili “Dağıtım Şirketi“nin iddialarını yansıtmadığını, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu "kaçak / usulsüz elektrik tespit tutanağı"nın da bu şarta haiz olmadığını, dolayısıyla tanık imzası bulunmadığı için şaibeli ve hukuki dayanaktan yoksun olmaları sebebiyle bir iddiadan ibaret olduğunu,

daha önce ifade ettikleri tutanakta tanık imzası bulunmadığı gibi -borcun davalıya ait olduğunu kabul etmemekle birlikte- müvekkil şirket temsilcisinin de imzasının yer almadığını, imzanın bulunmadığı tutanaklara da Yargıtay kararlarında belirtildiği üzere itibar edilemeyeceğini belirterek huzurdaki haksız davanın reddine, dosyanın ...'na ihbar edilmesine, ... 7. İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı takibinin iptaline ve haksız şekilde takip yapan davacının yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 7. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosya UYAP sureti, aboneliklere ait hesap bilgisini içeren CD, vergi kayıtları, sicil dökümü, zabıt sureti, endeks dökümü, davalı şirket ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. ... 7. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 4.729,12 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafın talebi üzerine dava ...'na ihbar edilmiştir.

Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin 22/09/2024 tarihli raporunda özetle ; tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi olduğu, takibe konu asıl alacak bedeli, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen, ...adresinde, Abone Tahliye - sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 13.10.2023 son ödeme tarihli 4.543,73 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, sunulan CD kayıtları ve davacı kurum yazı içeriğinden tutanak içeriğinin, kurum kayıtları ile örtüşmekte olduğu,

tutanak nedeniyle düzenlenen takip konusu asıl alacak bedeli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği, dava konusu dönemin 09.11.2021 - 03.10.2023 tarihler arası dönem olduğu, bu tarihler arasında sayaç 656 kwh tüketim kayıt ettiği, dava konusu tutanak öncesinde davalı adına düzenlenmiş tutanak örneği dosya kapsamına sunulmadığından, dava konusu tutanağın davalı adına düzenlenen ilk tutanak olduğu, raporda detayı verilen mevzuat madde 46 - (2) hükmü gereği tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanması gerektiği, husumet bakımından;

her ne kadar davalı vekili tutanak tarihi itibariyle mahallin “...” tarafından kullanıldığını belirtmişse de, iddiayı ispat edecek delil sunulmadığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce davalı şirket merkezine ilişkin kayıtların sunulduğu, tutanak konusu mahalin mesken olduğu, davalı şirket tarafından tutanağın aksinin ispat edilememiş olması ayrıca raporda Tablo-1 içeriğinde (sunulan CD) davalı şirketin dava konusu tutanak adresinin bulunduğu site içerisinde başkaca aboneliklerinin varlığı gözetilerek, ...

7. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası bakımından, takibin 3.407,80 TL. (Asıl alacak) + 126,66 TL. (gecikme faizi) + 22,80 TL. (KDV) olmak üzere toplam 3.557,26 TL. Tutar üzerinden davalı ...Şti. adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 24/02/2025 tarihli ek raporda; kök rapor sonrasında davacı vekilince sunulan tutanak örneklerinden, davalı adına başkaca mükerrer kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlenmiş olduğunun tespit edildiği, bu durumda tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığı,

mevzuat hükmü dahilinde davalı şirket adına dava konusu tutanak öncesinde başkaca mükerrer tutanak düzenlendiği anlaşıldığından, davacı kurumun 2 kat ceza bedel talebinin olabileceği, dolayısıyla davacı tarafın 4543,73 TL. asıl alacak talebinin yerinde olduğu, takibin 4543,73 TL. asıl alacak + 158,27 TL. işlemiş gecikme faizi + 28,49 TL. faiz KDV si olmak üzere toplam 4730,49 TL. (davacı talebi 4729,12 TL) üzerinden davalı ...Şti. adına devam edebileceği belirtilmiştir.

Dava; Davacı ... Şirketinin ... no'lu sayaç üzerinden sözleşmesiz olarak davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun işyerinde sözleşmesiz sayaçtan davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.

Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava haksız fiile dayalı tazminat istemi kapsamında başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup davalı tarafından harici hat çekilmek suretiyle sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı dosya kapsamına göre sabittir. Türk Borçlar Kanunu 49/1. maddesi “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.”

Türk Borçlar Kanunu 50. maddesi “Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.”

Türk Borçlar Kanunu 52. maddesi “Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı indirebilir veya tamamen kaldırabilir. Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim, tazminatı indirebilir.” hükümleri mevcuttur.

Davacı ...Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu(... hesap no'lu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatmış olduğu takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davalı işyerinde kaçak elektrik hat çekilip çekilmediği, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği

MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.

Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise

(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;

a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,

b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.

3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.

Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise

45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.

b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.

MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.

(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.

(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.

İstanbul BAM 3.Hukuk Dairesinin ... esas,... karar sayılı, 18/05/2021 tarihli ilamı ile, " mahkemece, kaçak ve ek kaçak tüketim miktarının hesaplanması bakımından öncelikle davacının kaçak kullanım başlangıç tarihinin tespiti açısından, dosya arasında bulunmayan kaçak tutanağı öncesi döneme ilişkin davacıya ait tüm tüketim ekstreleri dosya arasına alındıktan sonra yeni bir bilirkişiden/bilirkişi heyetinden; kaçak tutanak tarihindeki EPTHY uyarınca kaçak kullanımın başladığı yani ihtilafsız dönemin sona erdiği tarihin saptanması, ,bunun saptanamaması halinde, toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak esas alınarak kaçak ve ek tüketim bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınması gereklidir." şeklinde karar verilmiştir.

Teknik bilirkişiden aldırılan raporlar ile tutanak tarihi itibariyle ki davalı tüketimi, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği MADDE 42-a hükmü gereği kaçak elektrik tüketimi olduğu, takibe konu asıl alacak bedeli, davalı şirket adına tahakkuk ettirilen, ...adresinde, Abone Tahliye - sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 13.10.2023 son ödeme tarihli 4.543,73 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, sunulan CD kayıtları ve davacı kurum yazı içeriğinden tutanak içeriğinin, kurum kayıtları ile örtüşmekte olduğu,

tutanak nedeniyle düzenlenen takip konusu asıl alacak bedeli Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirildiği, dava konusu dönemin 09.11.2021 - 03.10.2023 tarihler arası dönem olduğu, bu tarihler arasında sayaç 656 kwh tüketim kayıt ettiği, mevzuat hükmü dahilinde davalı şirket adına dava konusu tutanak öncesinde başkaca mükerrer tutanak düzenlendiği anlaşıldığından,

davacı kurumun 2 kat ceza bedel talebinin olabileceği, kurumca kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığı dolayısıyla davacı tarafın 4543,73 TL. asıl alacak talebinin yerinde olduğu, her ne kadar davalı vekili tutanak tarihi itibariyle mahallin “...Yardımlaşma ve Eğitim Kültür Vakfı” tarafından kullanıldığını belirtmişse de, iddiayı ispat edecek delil sunulmadığı,

davalı şirket tarafından tutanağın aksinin ispat edilememiş olması ayrıca davacı tarafça sunulan CD içeriğinin incelemesinde davalı şirketin dava konusu tutanak adresinin bulunduğu site içerisinde başkaca aboneliklerinin varlığı da gözetilerek, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara Mahkememizce de itibar edilerek neticeten davanın kabulü ile, ...

7.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile, takibin 4.543,73-TL asıl alacak, 154,49-TL gecikmiş gün faizi ve 30,90-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 4.729,12-TL üzerinden devamına, anapara tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yıllık % 42,00 oranında gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine % 20 oranında KDV uygulanmasına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır