Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/598 K.2025/792

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalının maliki işleteni olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebi ile ... plakalı aracın hasarlandığını, müvekkili şirket tarafından, ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile ...

TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davaya konu kaza sırasında, sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesi bulunmadığını, kaza anında sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ün sürücü belgesinin olmadığı kaza zaptından da görüldüğünü, Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları gereğince , kaza anında sigortalı araç sürücüsünün geçerli bir sürücü belgesinin olmaması sebebi ile müvekkili şirketin zarar görenler için ödediği tazminatın rücusu için sigortalısına başvuru hakkı doğduğunu, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile ödenen ... TL ana para ve ferilerinin ödenmesi için takip başlatıldığını, borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sebebi ile takibin durdurulduğunu belirterek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asile usulüne uygun tebliğ işlemlerine rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağını, kaza tespit tutanağı, kaza tespit tutanağı, banka dekontu, icra evrakları, Zorunlu Trafik Poliçesi Genel Şartları, eksper raporu delil olarak sunulmuş olup, mahkememizce davacı sigorta şirketinden ve dava dışı ...'den hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş,Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız ile ilişkilendirilmiş olup, aracın sahiplik bilgileri Uyaptan çıkartılmış, Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebep olduğu trafik kazasından kaynaklı alacağın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... TL asıl alacak üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların kusur oranlarının ve araç hasar bedelinin tespiti ile yapılan ödemenin gerçek zarar ile uyumlu olup olmadığı için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti ... tarihli raporunda; davacı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı motosiklet sürücüsü ...'ün; % 50 eşit kusurlu” olduğu, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'ün; “ % 50 eşit kusurlu” olduğu, araçta meydana gelen hasarın KDV dahil toplam bedelinin ...

TL olduğunu, bu hasar bedeli üzerinden kusur oranına isabet eden tazminat tutarının ... TL olduğunu, davacı sigorta şirketi ... tarafından ... tarihinde ...'ye ...

TL ödeme yapıldığı ve bu tutarın kusur oranına göre ödenmesi gereken tazminat tutarının altında kaldığı, dolayısıyla talep edilen hasar bedelinin yerinde olduğu, kaza tespit tutanağında, kazaya karışan sürücünün ehliyetinin bulunmadığının belirtilmiş olması nedeniyle, Trafik Sigortası Genel Şartları B.4. maddesi uyarınca sigorta şirketinin sigortalıya rücu hakkının bulunduğunu bildirmişlerdir.

2918 sayılı KTK'nın 95. maddesinde "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene başvurabilir" hükmüne yer verilmiştir.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.4.b maddesinde ise; tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmesi halinde, sigortacının işletene kusur oranında rücu edebileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı adına kayıtlı ... plakalı motosikletin dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sebebi ile ... plakalı aracın hasarlandığı ve davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı araçta oluşan hasar sebebi ile ...

TL aracın sigorta şirketine ödeme yapıldığı, davacı sigorta şirketinin trafik zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan davalıya ait aracın sürücü belgesi olmayan sürücü tarafından kullanıldığı belirtilerek yapılan ödeme nedeniyle ödenen tazminatın sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, söz konusu icra takibinde borçlunun takibe itiraz ettiği ve itirazın iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda, davacı ... nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı, ... plakalı, davalı ... adına kayıtlı motosiklet sürücüsü ...'ün; % 50 oranında, ... plakalı minibüs sürücüsü ...'ün % 50 oranında kusurlu olduğu, araçta meydana gelen hasarın KDV dahil toplam bedelinin ... TL olduğu, bu hasar bedeli üzerinden kusur oranına isabet eden tazminat tutarının ...

TL olduğu, davacı sigorta şirketi ... tarafından ... tarihinde ...'ye ...

TL ödeme yapıldığı ve bu tutarın kusur oranına göre ödenmesi gereken tazminat tutarının altında kaldığı, dolayısıyla talep edilen hasar bedelinin yerinde olduğu bildirildiği,3.kişi yönünden oluşan gerçek zarar miktarının belirlenmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık hüküm kurmaya elverişli raporlar dikkate alınarak,dava dışı sürücünün davaya konu olay tarihinde kaza tespit tutanağında kazaya karışan sürücünün ehliyetinin bulunmadığının tespit edilmiş olması nedeniyle,

Trafik Sigortası Genel Şartları B.4. maddesi uyarınca sigorta şirketinin ödediği tazminat ve faizi bakımından sigorta ettirene kusuru oranında rücu hakkının bulunduğu, davacının 3. kişiye ödenen miktarın tespit edilen gerçek zarar miktarını aşmadığı anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davacının davasının kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)