Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/614 K.2026/378

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plakalı araçta yolcu olarak bulunmaktayken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ... plakalı araç sürücüsü ...'un tamamen kusurlu olarak kendisine çarpması sonucu yaralandığını, kaza ile ilgili olarak dava dışı araç sürücüsü ...'un, Burdur Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../... E-.../...

K.Sayılı dosyası ile yargılandığını ve tamamen kusurlu bulunarak cezalandırıldığını, müvekkilinin asgari ücretli çalıştığını, kaza sebebiyle tedavi gördüğünü, geçici ve kalıcı işgücü kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek şimdilik ... TL geçici iş göremezlik ve ...

TL sürekli iş göremezlik kaynaklı maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun ortaya çıkabilmesi için ortaya çıkan neticenin gerçekleşen riziko ile arasında illiyet bağının olması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından sigortaya başvuru evrakı, başvuruya cevap yazısı delil olarak sunulmuş, mahkememizce ceza dosyası, sigorta evrakları, tramer kayıtları, araç tescil kayıtları, tedavi evrakları, SGK'dan hizmet dökümleri getirtilmiş, rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, kusur raporu, aktüerya raporu ve maluliyet raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik zararına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Dosya tarafların kusur oranının tespiti için ATK' ya gönderilmiş, ATK'nın ... tarihli kusur raporunda özetle; Sürücü ...’un % 100 oranında kusurlu, sürücü ...’ın kusursuz, sürücü ...'ın kusursuz olduğu hususları belirtilmiştir.

Davacının kaza nedeniyle yaralanmasına ilişkin ATK ... İhtisas Kuruluna dosya gönderilmiş, ... tarihli maluliyet raporunda özetle; kişinin tüm vücut engellilik oranının %6 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı yanın itirazının reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacının maddi tazminat taleplerinin hesaplanması için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş, aktüerya bilirkişi raporunda özetle; işlemiş dönem geçici iş göremezlik tazminatının ...-TL, işlemiş dönem sürekli iş göremezlik tazminatının ...-TL, rapor tarihi itibariyle işleyecek sürekli iş göremezlik zararının ...-TL, toplam sürekli iş göremezlik tazminatının ...-TL olduğu belirtilmiştir. Alınan raporun olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı yanın itirazının reddi ile hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesi ile ... TL geçici iş göremezlik taleplerini ... TL'ye, ... TL maddi sürekli iş göremezlik taleplerini ... TL'ye arttırdıklarını beyan etmiş, tamamlama harcını ikmal etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, atk kusur ve maluliyet raporu, aktüerya raporu ve tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde, ... günü saat ... sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka otomobil ile ... istikametinden ... istikametinden istikametine doğru seyir halinde iken olay mahalli virajlı yol bölümüne geldiğinde aracının hakimiyetini kaybedip, karşı yön bölümüne geçerek karşısından gelmekte olan ve sağa manevra ile çarpışmayı önlemeye çalışan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol yan kısmına çarpması,

akabinde ... plakalı aracın gerisinden gelmekte olan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sağ ön köşe kısımları çarpması sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralandığı dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, sürücü ...’un % 100 oranında kusurlu, sürücü ...’ın kusursuz, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, davacının tüm vücut engellilik oranının %6 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği, dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı,

davacının bedensel zararını trafik sigortacısı olan davalı sigortadan talep edebileceği, mahkememizce hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen aktüerya raporuna göre davacının geçici iş göremezlik zararı ve sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan zararı yönünden talep artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)