İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/617 K.2026/296

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

20/03/2024 tarihinde meydana gelen üç taraflı trafik kazasında, davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, yapılan tamiratlar neticesinde 38.000 TL hasar meydana geldiği, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirildiği, bir kısım parçalarının ise tamir görerek onarıldığını, kaza sonrasında yasal yükümlülük gereği kusurlu araçların sigorta şirketlerine değer kaybı konulu başvuru talep mektubu gönderildiğini, bu başvurulara binaen ...

A.Ş. tarafından 29.05.2024 tarihinde 7500 TL, ... Sigorta A.Ş. tarafından 28.....2024 tarihinde 4625 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketince yapılan ödemenin değer kaybını karşılamaktan çok uzak olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi (kabul edilmezse yasal faizi) ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... SİGORTA AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacının talep ettiği maddi zararın miktarının belirli olduğu ve bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddi gerektiği; ihbar sonrası araçtaki değer kaybı bedelini görevlendirilen eksper vasıtasıyla tespit ettiklerini, tespit edilen tutar 4.625,00 TL davacı asil hesabına 28/.../2024 tarihinde ödendiğini, bunun yanı sıra araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 9.500,00 TL 03/05/2024 tarihinde davacı asil hesabına hasar bedeli olarak ödendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

Davalı ...

AŞ vekilinin cevap dilekçesi özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, diğer usule ilişkin itirazları ile birlikte davaya konu sigortalı aracın poliçe teminat limitinin 200.000 TL olduğunu, davacı taraf için toplamda 36.000 TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeler sonucunda poliçe teminat limitinde bakiye 164.000 TL kalmış olup müvekkili şirketin sorumluluğu bu bakiye limit ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı tazmini talebiyle yapılan başvuru üzerine;

usulüne uygun başvuru olmadığı halde 27/... numaralı hasar dosyası açıldığını, toplam araç başına 36.000 TL, kaza başına 110.587,5 TL ödeme yapıldığını, ...'e 08/05/2024 tarihinde 28.500,00TL, ...'e 29/05/2024 tarihinde 7.500,00TL değer kaybı ödemesi, ...'e 30/07/2024 tarihinde 74.587,50TL hasar ödemesi yapıldığını, ... ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 200.000 TL, kaza başına 400.000 TL olup; ... bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; müvekkili ...'ın, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla yavaş bir şekilde dört yol ağzına doğru ilerlerken ...'un kullandığı ... araç çok aşırı hızla geldiği için müvekkilinin aracına çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, ardından ... plakalı araca çarptığını, sürücü belgesi olmayan ... sevk ve idaresindeki ... ... plakalı araç kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... mülkiyetindeki ve ... yönetimindeki ... ... plakalı aracın aşırı süratli olduğundan kusurlu olduğunu,

bu sebeple konusunda uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapıldığında ehliyet belgesi olmayan çocuk yaştaki ...'un kullandığı aracın tam kusurlu olduğunun görüleceğini, kaza anı güvenlik kamerası ile tesbit edilmiş olduğundan alınan görüntüler ...'un aşırı hızlı olduğunu kanıtladığını, bu nedenle kaza tesbit tutanağının olayın gerçek oluşumuna aykırı olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.

25/02/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal etmesi sebebiyle %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün ise kavşak yaklaşımında hızını azaltmaması nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait park halindeki ... plakalı araç sürücüsüne ise herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği mütalaa edilmiş olup; aracın evveliyatındaki hasar kayıtlarına dair onarım detaylarının dosyada mübrez olmaması sebebiyle mükerrer hasar denetimi yapılamadığı, bu teknik imkansızlık neticesinde değer kaybı kaleminin hesaplanamadığı ve dolayısıyla davalı sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilindeki mali sorumluluk tutarlarının somutlaştırılamadığı bildirilmiştir.

29/.../2025 Tarihli bilirkişi ek raporu özetle;... plakalı araçta dava konusu hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının hasar

tarihi itibariyle 8.000,00 TL mertebesinde olduğu, %75 kusurlu olan ... plakalı araç maliki ... ve KZMMS poliçesinin

düzenlendiği ... AŞ.’nin %75 kusur doğrultusunda sorumlu olduğu zarar 6.000,00 TL

olup, davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybı zararı için 7.500,00 TL tazminat ödendiği

dikkate alındığında bakiye zararın olmadığı

davacının, davalılardan bakiye alacak yönünden talep hakkı olmadığı

belirtilmiştir.

16/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle. 29.....2025 tarihli bilirkişi ek raporunda yapılan değerlendirmeler aracın marka ve modeliyle, aracın yaşıyla, artık üretilmeyen eski teknoloji bir araç olması nedeniyle 2. Elde talep seviyesinin çok düşük olmasıyla, hasar geçmişiyle ve Km seviyesiyle uyumlu bulunduğu; zira araçlar eskidikçe doğal yıpranma ve paslanmalar nedeniyle kaza sonucu oluşan hasarların araçlarda oluşturduğu değer kaybı miktarı da daha düşük olmaktadır.

Bu kadar eski araçlarda hasarsız olanın bulunması pek mümkün değildir. Bu nedenle davacı vekilinin kök ve ek rapora yaptığı itirazlara katılmak mümkün olamamıştır. 29.....2025 tarihli bilirkişi ek raporunda yapılan değerlendirmelere iştirak edildiği, davacının talep edebileceği bakiye değer kaybının olmadığı belirtilmiştir.

GEREKÇE

Uyuşmazlığın, 20/03/2024 tarihinde yaşanan trafik kazasında davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybına uğradığı iddiası ile değer kaybı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; yaşanan kazada ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın, kavşaklarda geçiş önceliği kuralını ihlal etmesi sebebiyle %75 oranında, ... plakalı dava dışı araç sürücüsü ...’in ise kavşak yaklaşımında hızını azaltmaması nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait park halindeki ... plakalı araç sürücüsüne ise herhangi bir kusur izafe edilemeyeceği, davalı ...’a ait ... plakalı aracın KZMMS poliçesinin, davalı ...

AŞ. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanarak poliçe tanzim edildiği, dava konusu 20.03.2024 tarihinde meydana gelen hasarın sigorta şirketi

tarafından tanzim edilen KZMMS poliçesi vadesi içerisinde olduğu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası,

meblağ sigortası olmadığından, kaza nedeniyle olan zararlardan sigortalısı aracın işleteninin

kusuru nispetinde sorumlu olduğu ve 20.03.2024 kaza tarihinde KZMMS poliçesi araç başına

maddi 200.000,00 TL limit mevcut olduğu,

dava dışı ...’e ait ... plakalı aracın KZMMS poliçesi, davalı ... Sigorta

AŞ. tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanarak poliçe tanzim edildiği, dava konusu 20.03.2024 tarihinde meydana gelen hasarın, sigorta şirketi

tarafından tanzim edilen KZMMS poliçesi vadesi içerisinde olduğu, davalı

...’a ait davalı ... AŞ’den düzenlenen KZMMS poliçesi kapsamında

davacıya ait ... plakalı aracın maddi hasarı için 28.500,00 TL, değer kaybı zararı için

7.500,00 TL tazminat ödendiği, toplam ödenen tazminat tutarının 36.000 TL olduğu,

kazada %25 kusurlu olan ... plakalı ...’e ait davalı ... Sigorta AŞ’den düzenlenen KZMMS poliçesi kapsamında davacıya

ait ... plakalı aracın maddi hasarı için 9.500,00 TL, değer kaybı zararı için 4.625,00

TL tazminat ödendiği, toplam ödenen tazminat tutarının 14.125,00 TL olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta dava konusu hasarı nedeniyle meydana gelen değer kaybının hasar

tarihi itibariyle 8.000,00 TL mertebesinde olduğu, %75 kusurlu olan ... plakalı araç maliki ... ve KZMMS poliçesinin

düzenlendiği ... AŞ.’nin %75 kusur doğrultusunda sorumlu olduğu zararın 6.000,00 TL

olduğu, davacıya ait ... plakalı aracın değer kaybı zararı için ... Sigortanın 7.500,00 TL tazminat ödediği, davalı ... Sigorta AŞ’den düzenlenen KZMMS poliçesi kapsamında da değer kaybı zararı için 4.625,00

TL tazminat ödendiği

dikkate alındığında, davacının bakiye değer kaybı zararı bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır