Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/684 K.2025/289

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına tevzi edildiği, yapılan yargılama sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin ... tarihinde beş ortaklı olarak 10.000 hisse bedeli karşılığı ... TL sermaye ile ... olarak kurulduğunu, davacının, kuruluş tarihi itibariyle 2.500 hisse karşılığı ... TL pay tutarı ile şirket ortağı olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesi ilanında davacının, şirketteki sahibi bulunduğu 5.000 paya karşılık ...

TL tutarındaki sermayesinin tamamını ...'a devretmiş gibi göründüğünü, ancak bu devir işleminin şeklen olduğunu, hukuken geçersiz bir işlem olduğunu, davacının ve ailesinin ticari faaliyetlerini uzun yıllar bir arada ve aile şirketi şeklinde birlikte yürüttüğünü, bu ticari faaliyetler kapsamında .../...'da otel yapımını konu olan kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedilmesi ve bu sözleşme kapsamında yapım işlerini üstlenmek üzere yeni bir aile şirketi kurulmasının planlandığını, bu doğrultuda davalı ...'nin kurulmasına karar verildiğini,

kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kurulmasından önce arsa sahipleri ile yapılması gerekli görüşmeler ve yüklenici ile arsa sahiplerini bir araya getirme hususunda aracılık işlemlerinin ... tarafından gerçekleştirildiğini, aile ve şirket adına görüşmeyi yapan, kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzalayan ve bu suretle de davalı şirketin kurulması aşamasını sağlayan kişiyle görüşmeyi yapanın davacının kendisi olduğu, ... kat karşılığı inşaat sözleşmesi bakımından komisyoncu sıfatına haiz olduğunu, arsa malikleri ile yükleniciyi bir araya getirme görevini üstlendiğini, bunun karşılığında da kendisine ...

TL komisyon ücreti ödeneceğini, bu komisyon ücretinin yüklenici şirket olan ... tarafından ödenecek olduğunu, ancak komisyon sözleşmesinin henüz şirket kurulmadığından ve kurulacak şirketin aile şirketi olmasından dolayı aile üyelerinin ortak kararı ile şirket adına hareket eden davacı tarafından imzalandığını, aile şirketini temsilen davacı ve arsa sahipleri arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yev nolu sözleşmesi ve Antalya ...

Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ...'nun komisyon ücretinin ise yüklenici şirket tarafından ödenmesinin kararlaştırılmış olduğunu, komisyoncunun tarafları bir araya getirmekle ücrete hak kazanmış olduğunu, gerçek yüklenici olan ...'nin, komisyoncunun ücretinin ödenmesi talebine karşılık "inşaat bitsin ödeyeceğiz", "beklediğim ödeme gelsin ödeyeceğim" şeklinde beyanlarla komisyon ücretinin ödenmesini ertelediğini, sürecin bu şekilde devam ettiğini,

komisyoncu ...'nun alacağına kavuşamaması sebebiyle komisyon ücret sözleşmesine imza atan ve şeklen sorumlu olan davacıya 2006 yılında ... İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davacının şirket ortağı olmasından bahisle söz konusu dava dışı ... tarafından davacı aleyhine başlatılan işbu icra takibi akabinde şirket ortakları, şirketin mal varlığına ve ticari faaliyetlerine zeval gelmemesi, herhangi bir şekilde şirketin olumsuz bir durumla karşılaşmaması amacı ile davacının sahip olduğu hisselerin;

icra takibi sonuçlanana, şirketi etkileyebilecek muhtemel olumsuzlukların kesin olarak ortadan kalkmasına dek kardeşi ...'a devredilmesinin önerildiğini, davacı aleyhine icra takibi başlatılması nedeniyle davacının panik içerisine girmesine sebebiyet verdiğini ve aile üyelerinin devre ilişkin bu teklifini davacının alacaklı ...'nun komisyon alacağının ... tarafından ödeneceği vaadiyle, aile birliğinin kararı ile şirkete maddi açıdan zarar gelmesinin önüne geçilmesi amacı ile kabul ettiğiini, bu hali ile davalı şirket tarafından,

davacı aleyhine başlatılan icra dosyasına ilişkin tüm sonuçların ve şirkete zeval gelebilecek bütün olumsuzlukların ortadan kalkması akabinde davacıya ait olan hisselerin geri devredileceği söyleminin hiçbir aşamaya dahil olmadan 2008 yılında devredilmiş ve karşılığında hiçbir bedel alamadığını, davacı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine alacaklı ... tarafından bu defa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, açılan itirazın iptali davası sonucunda verilen kararın 2013 yılında kesinleşerek icra takip işlemlerine devam edildiğini, davacının hamiline yahut nama yazılı herhangi bir senette imzasının havi olmadığını, davacı ...'ın şirket hissesinin tamamının ...'a devrine yönelik taraflar arasında akdedilmiş yazılı herhangi bir sözleşme bulunmadığını, ayrıca söz konusu devir işlemine yönelik ... tarafından davacıya ödenmiş bir devir bedelinin de bulunmadığını, dolayısıyla davacının, hisselerini ...'a devri işleminin hukuken geçersiz olduğunu, sonuç olarak;

davacı ile ... arasında gerçekleşen hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ile davacının 2500 hisse karşılığı davalı şirkette hissedar olduğunun tespitini, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmemesi halinde; davacının ortaklıktan çıkmasına karar verilerek davacının hissesine düşen kar pay oranında hak etmiş olduğu kar payı ve ayrılma payının bilirkişi marifetiyle hesaplanarak kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.

... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarihli .../... Esas - .../... Karar sayılı kararı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı kapsamında Mahkemelerinin Ticaret Mahkemesi sıfatının kalmaması nedeniyle görevsizliğine karar verildiği, verilen karar gereği dosyanın mahkememizin .../... Esas sırasına tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Ticaret sicil müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyasının istendiği, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı sözleşme sureti, ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası suretinin dosyamız içerisine getirtildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi suretinin dosya içerisine getirtilmesi için müzekkere yazıldığı,... tarihli noterlik cevabi yazısında; ... tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesi işleminin aslı; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas nolu dosyasına gönderilmek üzere Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine noterliğimizce ... tarihinde teslim edilmiş olduğu ve işlem aslının halen noterliğe iade edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Ticaret Sicili Müdürlüğü cevabi yazısının incelenmesinde; ...'nin durumunun aktif olduğu, türünün tek ortaklı limited şirketi olduğu, ticaret sicili numarasının ... olduğu, ... Vergi Dairesine bağlı olduğu, sermayesinin ... TL olduğu, aksi karar alınıncaya kadar münferiden temsile yetkili müdürün ... olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava davalı şirketin eski ortağı olan davacı tarafından şirkete karşı açılmış olan davacının şirketteki hisselerinin muvazaalı olarak ...'a devrettiği iddiasıyla açılmış hisse devrinin iptali, davacının şirket ortağı olduğunun tespiti ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi davasıdır.

Dava sadece şirkete karşı açılmıştır.

Dosyada mevcut ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirket halen tek ortaklı limited şirket olarak faaliyetini yürütmekte olup tek ortağı ve yetkilisi ...'dır.

Davacı tarafından açılan hisse devrinin iptali davasının hisseleri devralan ...'a karşı açılması gerekmekle bu davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

Yine şirkete karşı açılan fesih ve tasfiye davasının ise şirket ortağı tarafından açılması gerekmekte olup dava tarihi itibariyle davacı şirket ortağı olmadığından bu davayı açma ehliyeti bulunmadığından bu davanın da aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır