Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/686 K.2024/578

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacının dava dilekçesinde özetle; ... de ve ... da kayıtlı olan ...'nin terkin yapılarak münfesih durumdaki olan ve ortağı olan merhum ... tarafından geçmiş dönemlerde aktivitesi yürütülen şirketten fesih ve terkin işlemleri için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

HMK 114/d maddesinde dava şartları sayılmıştır. Hasımlı görülmesi gereken bir davanın hasımsız açılabilmesine cevaz veren bir kanun hükmü yoktur. Bu eksiklik "sonradan tamamlanabilen dava şartı " yoluyla da giderilemez. Çünkü "taraf" eksikliği HMK'nin 124.maddesinde özel olarak düzenlenmiştir. Eksik ya da yanlış hasımla açılmış bir dava var ise ve bu eksiklik ya da yanlışlık kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa o takdirde taraf değişikliği mümkündür.

Dolayısıyla HMK'nin 124/4.maddesi ve fıkrasının tatbik koşuları da yoktur. Hasımlı açılan bir davadaki eksiklik ya da yanlışlık ancak kabul edilebilir bir yanılgı halinde giderilebiliyorken böyle bir yanılgı yoksa bu dava pasif husumet yokluğundan redde mahkum iken hiç hasım gösterilmemiş bir davanın mahkemece hasımlı hale getirilerek görülmesi, kanunun bu düzenlemesine uygun olmaz.

Davanın, kamu düzenini ilgilendiren, re'sen harekete geçmeyi mümkün kılan özelliği yoktur. Mahkemenin, hasımlı açılması gerekirken hasımsız açılan bir davayı re'sen hasımlı hale getirmesi düşüncesi, onun, davacı ... mevkiine indirgemez, ona bağlı kılmak sonucunu doğurur. Açıklanan nedenlerle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır