Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/696 K.2025/221

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı temlik alan ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ... tarihinde, (... için ... TL + ... için ... TL olmak üzere) toplam ... TL alacağın ödenmesi talebiyle genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, akabinde itirazları doğrultusunda Antalya ...

Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas dosyasıyla müvekkili aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası açıldığını, açılan davada; dava dışı banka ile davalı/ borçlu ... arasında imzalanan ..., ..., ..., ... ve ... tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ile kredi açılarak ve kullandırılmış olduğunu, iş bu Genel Kredi Sözleşmeleri tarihinde şirketlerde ortak olan müvekkili ...’nın müşterek müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeleri imzalamış olduğunu,

borçlularca kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle kredi borçlusu kefili olarak müteselsil sorumluluk kapsamında aleyhine açılmış olan dava sonucunda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas .../... sayılı kararla ''1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasında borçlu davalının itirazının ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ...

TL üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, 2-Asıl alacak tutarının borçlu cari hesap kredisinden doğan ... TL’lik kısmına %21,45 taksitli krediden kaynaklı ... TL’lik kısmına %15 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi UYGULANMASINA, 3-Hükmolunan alacağın %20’si oranında hesaplanan ...

TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE'' karar verildiğini, verilen karara ilişkin müvekkilinin kararda belirtilen tüm hususları yerine getirdiğini ancak asıl borçlu olan davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek müvekkilinin ödemiş olduğu miktar üzerinden HMK 109 uyarınca şimdilik ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliğ işlemlerine rağmen, davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Eldeki davanın; bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmakla; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarih, 1232 sayılı kararı gereğince Bankacılık Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlıklarda Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden eldeki davada mahkememizce gönderme kararı verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)