Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2025/265

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...'in müvekkili hakkında Antalya ... İş Mah.nde açtığı dava üzerine yapılan yargılamada alınan kusur oranlarına ilişkin rapordan dava dışı ...'in kazanın meydana gelmesinde, %40 oranında davalı ... nin %20 oranında müvekkilinin ise %40 oranında kusurlu bulunduğunu; mahkemece müvekkilinin kusuruna karşılık olmak üzere ...-TL manevi, ...-TL maddi tazminata hükmedildiği, dava dışı ...'in bu ilamı Antalya ...

İcra Müd.nün .../... esas sayılı dosyasından ta- kibe dayanak ettiğini, müvekkilinin ... tarihinde toplam ... TL ödeme yapa-rak borcun tamamını ödediğini, davalının yargılama sırasında alınan rapora göre %20 oranın- da kusurlu olması karşısında müvekkilinin ödediği tazminatın 1/3'ünden sorumlu olması ge-ektiğini belirterek buna tekabül eden ...

TL tazminatın ödemenin yapıldığı ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve uygun görülecek teminat karşılığında yada teminatsız olarak davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı ... ile mü-vekkiline ait bir takım işlerin götürü usulde anahtar teslim yapılması konusunda anlaşmaya vardığını, dolayısıyla bu inşaatta müvekkilinin herhangi bir işte çalıştırmadığını, davacının ödeme yaptığı işçiyi de tanımadığını, bu işçinin müvekkilinin bir çalışanı olmadığını, ortada davacı ile aralarında bir alt işveren ilişkisinin de bulunmadığını bu yüzden müvekkilinin dava konusu alacaktan sorumlu tutulamayacağını kaldı ki ... tarihli iş kazası inceleme raporunun da bunu teyit ettiğini, anahtar teslim yapılan işlerde asıl-alt işveren ilişkisinden söz edilemeyeceği için davacının işçisinin zarar görmesinden de müvekkilinin sorumlu tutulama- yacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekindeki ilam incelendiğinde, davacı ... tarafından davalılar .... ve davalı ... (dosyamız davalısı) hakkında açılan tazminat davası üzerine mahkemece ... TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ...'dan alınıp davacıya verilmesine karar verildiği, yine ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine karar verildiği, ayrıca ... TL harcın ... TL maddi tazminat, ...

TL manevi tazminat için vekalet ücretine ... TL yargılama giderinin davalı ...'den alınıp davacıya verilmesine hükmedil- diği görülmüş, yine sunulan icra emrinde maddi ve manevi tazminat talebi ile yargılama masrafı bakiye harç, vekalet ücretleri için takibe girişildiği, takip sebebiyle davacının ... tarihinde toplam ...

TL ödeme yaptığına ilişkin tahsilat makbuzu sunulduğu, yargılama sebebi ile alınan bilirkişi raporunda davacının kazanın meydana gelmesinde %40, davalının %20 oranında kusurlu bulunduklarının belirtildiği dayanak ilam hükmünden anlaşılmıştır. Ayrıca bu ilamda dosyamız davalısının ihbar olunan sıfatıyla yer aldığına dair bir kayıt yoktur.

Davalı cevap dilekçesi ekine dilekçesinde belirttiği iş kazası inceleme raporunun bir örneğini dosyaya sunmuş, incelendiğinde davacı ...’in rapordaki ifadesinde ... işyerinin boya işini yapmaya başladıklarını, ...’in götürü karşılığında fayans işini yapmaya üzerine aldığını, ...’in kendisinin işçisi olmadığını, zaten kendilerinin fayans işi yapmadığını, hastane masraflarının ... yetkililerince karşılandığını beyan ettiği, ifadesi alınan ...’in kendisinin davalı ...’nin ortağı olduğunu, bu işyerinde inşaat yapmaya başladıklarını, davacı ...’in bu inşaatın boya, fayans gibi işlerini üzerine aldığını beyan ettiği raporun değerlendirilmesine ... ile ... arasında alt işveren ilişkisi olmadığı değerlendirilmesinde bulunulduğu görülmüştür.

Birleşen dava yönünden davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...'in geçirdiği iş kazası sebebiyle müvekkili aleyhine Antalya ... İş. Mah.'nin .../... Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açtığını, bu dosyada Antalya ... İş Mahkemesi'nin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasında fazlaya ilişkin saklı tutulan kısmın talep edildiğini, dolayısıyla ... İş Mahkemesi'nin dosyası esas alınarak o dosyada hükmedilmeyen ...

TL'in faizi ile birlikte müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, davalının bu dosyada ihbar olunan sıfatında yer aldığını, ilgili karar uyarınca müvekkilinin ... tarihinde işçiye yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte toplam ...-TL ödeme yaptığını, ...

İş Mah. dosyasında alınan raporda müvekkili alt işverenin %40 oranında dava dışı işçinin %40 oranında ve dava dışı asıl işveren ...'nin ise %20 oranında ku- surlu olduğunun belirtildiğini, bu dosyanın istinaf sonucu başvurunun esastan reddi ile kesin- leştiğini, yine ... tarafından Antalya ...

İş Mah.'nde müvekkili ve dava dışı işverene karşı açılan davada alınan kusur raporunda da aynı kusur oranlarının verildiğini, davalının kusuru oranında müvekkilinin yaptığı ödemeden sorumlu olduğunu, bu nedenle yapılan ödemenin 1/3'ü olan ...-TL'den davalının sorumlu olduğunu davalı tarafın sorumluluğunun kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayandığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ...-TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Birleşen dava yönünden davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkil şirket ile davacı ... aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi olma- makla beraber, anahtar teslimi sözleşme ilişkisi olduğunu, dolayısıyla inşaat yapımı esna- sında çalıştırılan işçinin müvekkilinin işçisi olmadığını, bu işçinin iş kazasına uğraması dolayısıyla müvekkil şirketin sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, müvekkil şirketin işve- ren sıfatına haiz olmadığını, davalı müvekkil şirketin herhangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ekindeki ilam incelendiğinde, Antalya ... İş Mah.’nin .../... Esas- .../... Karar sayılı ilamı olduğu, davacısının ..., davalısının ... olduğu ve dosyamız davalısı ...’nin ihbar olunan olarak adının geçtiği ve mahkemece davanın kabulü ile ...-TL’nin ... tarihinden işleyecek yasal faizi, ...-TL harcın, ...-TL yargılama masrafının ve ...-TL vekalet üc- retinin davalıdan tahsiline karar verildiği, davacı tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce Antalya ... İş Mahkemesi’nin .../... Esas, ... İş Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyaları istenmiş, dosyamız arasına alınmıştır. Bundan sonra dosya kusur oranları ve zarar yönünden bilirkişiye tevdi edilmiş, asıl ve birleşen dosyalar yönünden düzenlenen bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, iş kazası sebebiyle işçinin uğradığı zararı karşılayan alt işveren tarafından kusuru oranında ödenen tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl işverene karşı açılmış rücuen tazminat davasıdır.

Mahkememizin ... Tarih .../... Esas-.../... Karar sayılı ilamı ile, "A) Asıl dava yönünden Davanın kabulü ile, Davacının ödediği ve davalıya düşen ...-TL tazminatın ödemenin yapıldığı ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,B) Birleşen mahkememizin .../... Esas - .../...

Karar sayılı dosyası yönünden, Davanın kabulü ile, Davacının ödediği ve davalıya düşen ...-TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verilmiş, Davalı taraf tarafından istinaf edildiği, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin .../... -.../...

Karar sayılı ilamı ile ortadan kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için mahkemeye gönderilmesine karar verildiği ve mahkememiz dosyasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı vekillerinin ... tarihli birlikte sunmuş oldukları dilekçe ile, asıl davada ve birleşen davada ... tarihi itibariyle davacı taraf vekili ve davalı taraf vekilince karşılıklı sulh olunarak sulh sözleşmesi taraflarca imzalandığını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 315. Maddesinde sulhun davayı sona erdireceği, kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı düzenlendiğini yine aynı madde de " Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre, sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir " hükmünün yer aldığını, sulh protokolünün aynen tasdiki ile sulh protokolünün onaylanmasına karar verilerek hüküm tesis edilmesini talep etmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Taraf vekilleri tarafından düzenlenen ... tarihli Dava İçi Sulh Protokolü başlıklı belgenin incelenmesinde, tarafların mahkememiz dosyasında sulh oldukları, sulh protokolü kapsamında davacı tarafın, davalı vekili hesabına ... tarihine kadar ...

TL ödeme yapılacağı, ödeme yapıldığı takdirde belirtilen dava ve icra takip dosyalardan kaynaklı olarak haklarından tamamıyla geçmişe ve ileriye dönük feragat etmiş sayılacaklarının, tarafların hem esas hem birleşen dosya yönünden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda anlaşmış oldukları, tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığının, sulh protokolünün ...

TL ödeme yapıldığı takdirde geçerlilik kazanacağının belirtildiği, tarafların yapmış oldukları sulh protokolünün şarta bağlı olarak yapıldığı, sulh sözleşmesinin şarta bağlı olarak yapılmış olması halinde, mahkemenin böyle bir sulh sözleşmesine dayanarak esas hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı, yani şarta bağlı hüküm kurulamayacağı, tarafların şarta bağlı sulh olmakla davaya son vermek istedikleri anlaşılmakla, asıl ve birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır