Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/720 K.2024/637

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... Şubesinin ... Seri numaralı ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek keşidecisi ... tarafından lehtar müvekkil ...’ne düzenlenerek teslim edildiğini, işbu çekin meşru hamili müvekkil şirketin olduğunu, işbu çek müvekkil şirketin nezdinde iken kaybolduğunu, çek bugüne kadar tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek dava konusu çekler üzerine ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını ayrıca dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava TTK'nun 818/1-s maddesi uyarınca davacının hamili olduğunu ileri sürdüğü çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun iptal başlıklı 757/1 maddesinde iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişinin ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden muhattabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebileceği düzenlenmiş, yetkili mahkemenin ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesi olduğu kesin olarak belirtilmiştir.

Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinde dava konusu çeklerin incelenmesinden muhatap banka adresinin ... olduğu, yine davacının Mernis adresinin de ... / ... olduğunun UYAP sistemi üzerinden tespit edildiği, dava dilekçesine ekli vekaletname ekinde de adresin ... / ... olduğu görülmektedir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: gerek davacı adresinin ... / ... olması gerek muhatap banka adresinin ... olması karşısında mahkememizce yetkisizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)