Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2025/72

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... sürücüsü ve ...'ın maliki bulunduğu araç ile müvekkili araç sürücüsü arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahallinde taraflar arasında kaza tespit tutanağı tutulmuş olup, olay yerine ... ... isimli yetkilinin de geldiğini, bilirkişiden alınan uzman görüşü kusur raporuna göre, müvekkilinin kural ihlalinde bulunmadığını, ...'ın meydana gelen zarardan % 100 oranında asli derecede kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının ...'da olduğunu, ... daki araç bayisinden alınan eksper raporuna göre onarım bedelinin ...

EURO olarak hesaplandığını, fotoğraflar üzerinden inceleme yapılarak kaza sonrası meydana gelen aracın onarım bedelinin ve değer kaybının tespitinin yapılması gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, delil tespiti taleplerinin kabulüne karar verilmesini ve aracın onarımı için gerekli malzeme ve işçilik bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilisen, otomobilin tamir edilip iş yapar hale gelinceye kadar geçecek ulaşım zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın maliki, ...'ın sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç, ... tarihli poliçe ile ...'ye sigortalı olduğunu, trafik kazasının Türkiye topraklarında olmadığını, ... plakalı aracı tam kusurlu gösteren rapor gerçeği yansıtmadığını, davacının iddiaları hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının hiçbir kayıt ve delil sunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle, Dava tarihi itibariyle 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, müvekkili şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, değer kaybının hesaplanması gerektiğini, aracın kullanılmadığı süre zarfındaki maddi kayıplar dolaylı zarar olduğunu, trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Davacı vekil ... tarihli dilekçe ile, vekalet ücreti de dahil olmak üzere dava konusu tüm taleplerinden kayıtsız şartsız feragat ettiklerini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini, artan avansın ve ödenen harcın iadesini talep etmiştir.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Talep edenin davadan feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır