Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/818 K.2025/416

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TL bedelli ve ... tarihli, ... fatura numaralı, ... TL bedelli toplam ... TL'lik malın davalı tarafa teslim edilerek fatura düzenlendiğini, davalı tarafça bu alım-satım ilişkisine dayalı olarak ... tarihinde ...

TL kısmi ödemeye ilişkin banka aracılığı ile ödeme yapıldığını, malların sorunsuz ve eksiksiz şekilde davalı şirketçe satın alındığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık olduğunu, bakiye ...-TL borcun ödenmediğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../...

Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri, ödeme dekontu, künye belgeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, faturadan kaynaklı başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgelerini mahkemeye sunması üzerine bilirkişi incelemesi yapılmış , mali müşavir bilirkişi ... tarihli raporda özetle; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, takip/dava alacağının dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu hususlarının belirtilmiştir.Bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu , davacı şirketin ticari defterlerine göre, takip/dava alacağının dayanağı olan faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan alacağının kayıtlı olduğu , davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı,

böylelikle faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla verilen mallara karşılık davalının faturalardan kaynaklı olarak ...

TL davacıya borçlu olduğu, her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)