İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/825 K.2025/170

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2024/825Karar2025/170Tarih20 Şubat 2025Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Şubat 2025
Esas no
2024/825
Karar no
2025/170
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurma şartı olması nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkili ile davalı arasında ortak tanıdıkları olan bir kişinin davalı ...'a olan borcunu müvekkilinin ödemeyi kabul etmesi, bunun karşılığında müvekkilinin ... TL senet vermesi ve bu senedin ...

TL'si ... tarihinde yani vadesinden önce ödendiği halde vadesi geldiğinde ödemeyi almayı reddedip bilerek senedi teslim etmeyen davalının ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra dosyası ile senet miktarı olan ... TL üzerinidne kambiyo senedine dayalı olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlatması ile başladığını, ... tarihinde yani icra takibi başlatılmadan önce müvekkili tarafından takibin dayanağı olan senede ilişkin alacaklının hesabına ...

TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin senet bedelinin ... TL'lik kısmını ödemiş olmasına rağmen senet beledinin tamamı olan ... TL üzerinden açılan icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin taşınmaz kayıtlarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, müvekillinin zor durumda kaldığını, senet miktarının tamamı üzerinden bedelsiz kalan kısım için de icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğüne yazılan takibin iptali ile icra takibine konu faz atalep edilen ...

TL ana para borcu ile kötü niyetle söz konusu borca işletilen faiz ve komisyon hususunda müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, vekili duruşmaya katılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince ödeme belgesi dekont delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilerek tüm deliller toplanmıştır. Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı aleyhine ... tanzim tarihi, ... vade tarihli, ... TL bedelli senet üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapıldığı görülmüştür. Dava, takip konusu bononun kısmen ödendiği iddiasıyla açılmış borçlu almadığına yönelik menfi tespit davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Davacı takip konusu ... TL bedeli senedin ... TL sini ödediğini, buna ilişkin banka havale dekontu sunduğunu, ancak davalı tarafından senet için yapılan ödeme düşülmeden tamamının yani ... TL olarak icra takibi başlatıldığından ödeme yapılan miktar yönünden borçlu olmadığının tespiti için dava açmıştır.Takip konusu bononun ödendiğini ispat yükü davacı borçluya aittir. Davacı delil olarak banka dekontlarına dayanmıştır.

Banka dekontunda ödeme tarihinin senedin vade tarihi olan ... olduğu, dekontun açıklama kısmında ... tarihli ödemeli senede istinaden olduğunun açıklaması bulunmaktadır. Kural olarak havale bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun tediyesi amacıyla yapıldığının kabulü gerekir. Yani kural olarak bir ilişkide yapılan ödemenin mevcut borca istinaden yapıldığı karine olarak kabul edilmektedir.

Bono söz konusu ise keşide tarihinde ve sonrasında yapılan ödemeler de bu bono borcuna istinaden yapılmış sayılır. Yapılan bu ödemenin takip konusu bononun keşide tarihinde yapılmış olması, ... tarihli ödemeli senede istinaden yapılmış ödeme olduğunun yazılı olması sebebiyle bu ödemenin takip konusu senede ilişkin olarak yapıldığı karine olarak kabul edilmiştir. Dolayısıyla karinenin aksini iddia eden bunu ispatla yükümlüdür.

Davalının davaya yanıt vermeyerek davayı inkar ettiği, davalının yapılan ödemenin başka senede veya başka bir alacakla ilgili olduğunu yazılı delille kanıtlaması gerektiği, ispat külfetinin bu şekilde davalı tarafta olduğu, davalı tarafça ispata ilişkin herhangi bir delil ve belge sunulmadığından davanın kabulüne,davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına konu ... keşide tarihli, ... vade tarihli ... TL bedelli bononun ...

TL'lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava açıldıktan sonra icra dosyasına yapılan ödemenin istirdatına, yapılan ödemeye rağmen senedin tamamı üzerinden takip yapılmış olması nedeniyle şartları oluştuğundan davacının kötü niyet tazminatı talebi kabul edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile; Davacının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına konu ... keşide tarihli, ... vade tarihli ... TL bedelli bononun ... TL'lik kısmından dolayı borçlu olmadığının tespitine,

Asıl alacağın (... TL) %20'si oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davadan sonra ödenen ... TL'nin istirdatı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan dava ilk masrafı ... TL, tebligat gideri ... TL olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan ... TL toplamı ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,

5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/825, K. 2025/170, 20 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/825
Karar No
2025/170
Tarih
20 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/825 K.2025/117
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/826 K.2025/106
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/826 K.2025/241
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/826 K.2025/134
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/826 K.2025/160
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/827 K.2025/107

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.