Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/845 K.2025/196

Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Alacaklı ... tarafından borçlular ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Antalya İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında ... tarihinde genel kredi sözleşmesine dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilinin ... şirketi, Borçlar Kanunu’nun 183 ve devamı maddeleri uyarınca alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, takip dosyasında ... tarihinde "... Mah. ... Sk. ... Apt.

No:.. .../..." adresinde yukarıda yazılı takip dosyasında haciz uygulandığını, haciz sırasında 3.kişi şirket ... adına haksız istihkak iddiasında bulunulmuş ve yapılan haciz işlemi hakkında karar verilmesi için dosya merciye gönderildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... Esas sayılı dosya ile ...'nin Türk Ticaret Kanununun geçici 7 inci maddesi uyarınca ... tarafından ... tarihinde ... sicilinden resen silindiğini, bu nedenle Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../...

E. sayılı dosyasının ... tarihli gerekçeli kararında söz konusu şirketin terkinden dolayı taraf sıfatı kalmadığından takibin talikine karar verildiğini, bu noktada müvekkilinin hak kaybına uğramaması için söz ihyasını isteme zorunluluğu doğduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin kararı ile geçici 7. Maddesindeki süre sınırının olmadığını belirterek, konusu şirketin söz konusu şirketin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle: ...nün ... sicil numarasında kayıtlı ...'nin ... sicil kayıtlarına ... tarihinde tescil edildiğini, ihyası istenen şirketin 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi uyarınca sermayesinin asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığı,

münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen TTK'ın geçici 7. Maddesi uyarınca kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden yayınlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ... sicilinden resen terkin edildiğini, Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Maddesi kapsamına giren şirketler ve kooperatiflerin tespitinin yapılması,

gerekli ihtar ve ilanların yapılarak ilgililerin haberdar edilmesi ve terkin işleminin mevzuata uygun gerçekleştirilmesi noktasında yükümlülük altında bulunduklarını,... ne tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun yapılarak sermaye miktarını anılan asgari tutara çıkarmayan şirketin resen terkininin müdürlüklerince ilan edilmiş bulunduğunu, söz konusu şirketin ... sicilinden terkin işleminin müdürlüklerince mevzuata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, aleyhlerine açılan davanın usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini,

davanın kabul edilmesi halinde ...'nün yasal hasım konumunda olduğundan bahis ile aleyhlerine yargılama masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce şirketin sicil dosyası ve Antalya ... Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. sayılı dosyası, Antalya İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası Uyaptan celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Dava, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi nedeniyle Ticaret Sicilden resen silinen şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemi ile açılmıştır.

Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden; şirketin ... yılında ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kaydının yapıldığı, şirketin sermayesini asgari sermaye miktarına yükseltmediği gerekçesiyle münfesih sayıldığı ve TTK'nın geçici 7. Maddesi uyarınca ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiği anlaşılmıştır.

TTK'nun geçici 7/1. Maddesinde, bu kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde maddede sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicliden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı düzenlenmiş, ... anılan yasanın 7 maddesi uyarınca resen terkin işlemi yapılmıştır.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 24/04/2023 tarih 2023/2074 Esas 2023/2353 Karar sayılı ilamında;"... Dairemizin yerleşik uygulaması sicilden terkin edilen şirket yetkilisi veya ortakları dışında 3.kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7 nci maddesine istinaden açılan davaların 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesinde öngörülen ek tasfiye niteliğinde olduğu ve dayanak takibe münhasır ek tasfiyeye karar verilmesi gerektiği yönündedir.

İlk Derece Mahkemesince ihya (ek tasfiye) kararının Ankara ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına münhasır verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ise İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak şirket hiç terkin edilmemiş gibi ihyasına karar verilmiştir.

Davacı kurum vekili re'sen sicilden terkin edilen şirket hakkında açtıkları icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihya kararı verilmesini talep etmiş olmasına göre 6100 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi uyarınca taleple bağlılık kuralı gereğince sınırsız ihya kararı verilmiş olması bozmayı gerektirdiği gibi yazılı şekilde karar verilmesi 3. kişi tarafından açılan davada geçici 7 nci maddelerinin amacına da aykırıdır." şeklinde belirtilmiştir.

TTK'nın Geçici 7. Maddesinin 4. Fıkrasının a bendine göre. Ticaret sicili müdürlüklerince kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir.

İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır. Yine aynı maddenin 11.fıkrasına göre.

Dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen, süresi içinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hâle getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtlarıyla birlikte bildirmeyen şirket ve kooperatiflerin unvanı ticaret sicilinden resen silinir.

Resen unvanı silinen şirket ve kooperatifler, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ile ilgili odanın internet sitesinde ilan edilir.Yukarıda yazılı maddelere göre terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkililerine tebliğe çıkartılması ve sonrasında Türkiye Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesi gerekmektedir.

Somut uyuşmazlıkta, şirketin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı ... ihtarname hazırlandığı, ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ... tarihinde yayınlandığı, ancak ihtarnamenin şirket yetkilisine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ edildiği/ tebliğ edilemediği ile ilgili herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, bu hale göre şirket temsilcisine tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır.

Dolayısıyla 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesinin 1-4.a ve 11.bentleri uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkilerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtarın usule aykırı olduğu, bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır.

Somut uyuşmazlıkta, şirketin ihyasını talep eden alacaklının, alacağın tahsiline kavuşabilmesi, istihkak davasına ve icra dosyasındaki işlemleri yürütmek üzere şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesi'nin 22/06/2023 tarih 2023/33 Esas 2023/117 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle ilgili şirketin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 7/15. maddesi uyarınca sicilden sermaye artırımı yapmayarak münfesih duruma düşmesinden ötürü,

terkin işlemi TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca yapılsa da ihya davasının sebebi olarak bildirilen işlemle sınırlandırılmak suretiyle şirketin ihyasına karar verilmiş, tasfiye memuru atanmış, terkin işlemi ile işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği gözetilerek davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır