Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/892 K.2025/343

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen faturaya konu ... Tarihli, ... Numaralı, ... TL bedelli faturanın ve ... Numaralı, ... Tarihli, ... TL bedelli fatura gereğince davalı tarafın müvekkiline ödeme yapmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../...

E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının söz konusu alacağın bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi bir açıklama getirmediğini ve ödeme belgesi de sunmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura suretleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ilamsız icra takibinde vaki itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. sayılı dosyası uyap sisteminden incelenmiş, tetkikinde davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine toplam ... TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu vekilinin süresinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, iş bu davanın yasal sürede açıldığı, borçlu şirket yetkilisinin ... tarihli dilekçesi ile borca itirazdan vazgeçtiği , borcu kabul ettiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde özetle; davalının ... tarihli dilekçesiyle Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sy. icra takibindeki itirazdan vazgeçtiğini ve borcu kabul ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin kesinleştiğini, bu sebeple davanın konusuz kaldığını belirterek itirazdan vazgeçme tarihinin dava tarihinden sonraki bir tarih olması, davalının aleyhine dava açılmasına sebebiyet vermesi, davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi ve haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, AAÜT uyarınca hesaplanacak karşı taraf vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava tarihinden sonraki bir tarih olan ... tarihinde davalı borçlu şirkte yetkilisi tarafından borca itirazdan vazgeçilmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)