Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/900 K.2025/1001

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin dava konusu takibe dayanak ... ... Şubesi ... -.... Seri Nolu ... keşide tarihli, ... .-TL Bedelli ve ... ... Şubesi ... -... Seri Nolu .... keşide tarihli ... .-TL bedelli çeklerin lehtarı olduğunu, çeklerin arka yüzlerindeki ciranta imzalarının müvekkiline ait olmadığını, takibin iptali için Antalya .... İcra Hukuk Mahkemesi ... /...

Esas sayılı dosyasıyla takibin iptali davası açıldığını, icra hukuk mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğinden ve takip iptal edilse dahi davalının Örnek-7 ilamsız icra takibi yapma ihtimali bulunduğundan eldeki davayı açtıklarını, müvekkilinin çek tazminatından sorumlu olmadığını, icra takibinin sahte imza ile başlatıldığını belirterek davanın kabulüne, ... Şubesi ... -.... Seri Nolu ... keşide tarihli, ... .-TL Bedelli ve ... ... Şubesi ... -...

Seri Nolu ... keşide tarihli ... .-TL bedelli çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı takibinin müvekkili yönünden iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere haksız icra tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı yanın kötüniyetli olduğunu, haricen öğrendikleri üzere dava konusu çekleri cirolayanın ... eşinin abisi olan ... .... olduğunu, savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, Antalya CBS ... /... sor. sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını, haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce icra hukuk mahkemesi dosyası, davacının ıslak imza asılları, savcılık dosyası getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.

Dava, takip dayanağı çekler altındaki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılmış menfi tespit davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı tarafından davacı aleyhine... keşide tarihli, ... .-TL Bedelli ve ... keşide tarihli ... .-TL bedelli çeklerin tahsili amacıyla örnek 10 kambiyo senetlerine özgü genel haciz yolu ile icra takibine girişildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin ... /... esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine imzaya ve borca itiraz davası açıldığı, yargılama sonucunda ... tarihli ... /... karar sayılı ilamı ile imzaya itirazın kabulü ile takibin davacı yönünden İİK.nun 170/3 maddesi gereğince durdurulmasına, yasal şartlar oluşmadığından davacının icra inkar tazminatının talebinin reddine, karar verildiği, kararın kesinleşmediği , istinaf aşamasında olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili yargılama sırasında her ne kadar Antalya CBS .../... sor. sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiş ise de; imzanın davacıya ait olmadığı yönündeki beyanı karşısında soruşturma dosyasının bekletici mesele yapılmasında yarar görülmemiştir.

Kural olarak, imzası inkar edilmeyen senetlere karşı açılan menfi tespit davasında ispat yükü davacı borçludadır. Ancak senetteki imzanın borçluya ait olduğunu ispat külfeti senet elinde olup, imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya aittir. (Yargıtay HGK’nın 2006/12-259 Esas,2006/31 Karar sayılı kararı, Yargıtay HGK, 24/06/2020 tarihli ve 2017/19-829 E., 2020/471 K. sayılı kararı).

Yukarıda anılan ilke ve esaslar çerçevesinde somut olayda; dava konusu çeklerdeki imzaya ilişkin ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalı vekili ... tarihli beyan dilekçesinde ve yargılama aşamasında alınan beyanında , dava konusu çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, bu nedenle imza yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına da gerek kalmadığı, davacının dava konusu çekten dolayı sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, davalının takibe girişmekte haksız ve kötüniyetli olduğu ispatlanmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)