İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/901 K.2025/967

İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/901 Esas

KARAR NO : 2025/967

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 28/11/2024

KARAR TARİHİ : 18/12/2025

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili.

Davalı tarafından sigortalı -------- plakalı aracın, 29.12.2022 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda --------- sayılı kararda, bilirkişi raporunda hasar miktarının 28.025,87-TL olduğu belirtilmiş ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu, müvekkilinin, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiğini, gelen mesaj içeriğine göre aracın 29.12.2022 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle 28.025,87-TL olan hasar bedelinin --------- 31.943,00-TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini,

sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak -------- 29.12.2022 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. Maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olmuş ve bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketine 06.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapılmış olup, 28.025,87-TL olarak düzeltilmesi gereken hasar bedelinin 52.406,00-TL olarak değiştirildiğinin görüldüğünü, davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 28.025,87-TL olduğunun tespitine,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, tramer kaydının düzeltilmesi davasıdır.Uyuşmazlık: Davalı -------Ş. tarafından --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı -------- plakalı araç, 29.12.2022 tarihinde davacıya ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu kazada, hasarın tazmini amacıyla --------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda --------- sayılı kararda, hasar miktarının 28.025,87-TL olduğu belirtilmesi karşısında, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilip bildirilmediği, hasar kaydının hakem heyeti kararında farklı olarak olduğunun tespiti gerekip gerekmediği,

kaydın düzeltilmesi gerekip gerekmediği hususundadır. Davacı yan -------- verilen karar doğrultusunda, tramer kaydının işlenmediğini ileri sürmüştür.

Mahkememizce SGM'ye müzekkere yazılarak Davalı ---------Ş. tarafından --------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araç, 29.12.2022 tarihinde davacıya ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğu kazada, davacıya ait --------- plakalı aracın bu kaza nedeniyle TRAMER' e işlenen güncel hasar bedelinin ne olduğu, hasar bildiriminin SGM davalı sigorta şirketince ne miktar olarak bildirildiği, hasar bedelinin ilk sisteme kayıt edildiği bedel de daha sonra herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığı,

yapıldıysa hangi nedenle ne tarihte yapıldığı hususları sorulmuş, SGM' ce 6813 TL sisteme işlendiği bildirilmiştir.

Tüm açıklamalar ışığında, ----------- sayılı kararda, hasar miktarının 28.025,87-TL olduğu belirtilmesi karşısında, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın TRAMER’e doğru bir şekilde bildirilmediği, davacı yanca sunulan 29.12.2022 tarihli sorgu mesajında kaza hasar miktarından fazla olarak 52.406,00 TL bildirildiği, dava sırasında hasar miktarının düzeltildiği, davanın bu nedenle konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.