Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/93 K.2025/355

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin maliki bulunduğu ... plakalı aracıyla seyir halinde iken ... plakalı araç arasında maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde davalı ... tam kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağı tanzim edildiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, sigorta şirketi olayda gerçekleşen zararın tamir masraflarını karşıladığını, ancak aracın daha önce hiç ağır hasar kaydı olmaması ve yapılan tamirat sonucunun ...

TL tramer kaydı oluştuğunu, davalı sigorta şirketi tarafından ekte sunulan dekont uyarınca sadece ...

TL ödendiğini, yapılan ödeme araçta medeydene gelen değer kaybının çok çok altında olması sebebiyle aracın satış fiyatı ağır hasar olmasından dolayı hasarsız olanlara göre çok çok düştüğünü, zararın giderilmesi için arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kazanın olduğu tarihten aracın onarım işlemleri sona erene kadar aracından mahrum kaldığını ve araç mahrumiyet bedelininde tespit edilmesi gerektiğini belirterek,

müvekkilinin mağdur olmaması ve alacağın tahsil edilememe tehlikesi olduğundan davalı adına kayıtlı olması halinde ... plaka sayılı aracın öncelikle 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasını, ... TL değer kaybı alacağı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen, ...

TL araç mahrumiyet bedelinin sigorta kapsamı dışında olması sebebiyle kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı araç sahibi sürücüsünden alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... başlangıç- ... bitim tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı adına sigorta ettirildiğini, müvekkili şirkete başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını, araç maddi hasarına ilişkin dosya kapsamında davacının kasko sigortacısı ...'nin rücu başvurusu doğrultusunda ... tarihinde ...

TL ödeme yapıldığını, değer kaybı tespitine istinaden ... tarihinde davacı vekiline ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan tüm ödemeler sonrasına müvekkili şirketin trafik poliçesi bakiye teminat limiti ... TL olduğunu, davayı kabul etmemek kaydıyla davacının zararının tespit edilmesi ve müvekkili şirket aleyhine tazminat hükmedilmesi durumunda azami bakiye teminat limiti olan ...

TL'ye kadar sorumlu olacağını, davada talep edilen davalıya ait araç maddi hasarlı trafik kazası sonucu araç mahrumiyet bedeli hem trafik sigortalı genel şartları hem de KTK'ya göre teminat dışı olduğunu, davacının müvekkili şirketin kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep etmesi hukuka aykırı olmadığından davanın reddini talep etmiştir.

İhbar olunan vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, poliçe kapsamında davacı yanın kasko sigortacısı ...'ya ... tarihinde ihtiyari mali mesuliyet teminatı limitinden ... TL hasar ödemesi yapıldığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, ... plakalı aracın daha önce hasara uğrayıp uğramadığının tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ihbar edilen konumunda olduğundan taraf olmadığından hakkında karar verilmemesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, sigortaya başvuruya dair belgeler, fotoğraflar, kasko ekspertiz raporu delil olarak sunulmuş, davalı talebi doğrultusunda davanın ... şirketine ihbar edilmiş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve ZMMS poliçesi getirtilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın hasar kayıtları getirtilmiş, kusur oranları ve zarar yönünden bilirkişi incelemeleri yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı ZMSS, araç işleteni/ sürücüsünden tahsili istemine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya trafik bilirkişisi, makine mühendisi, sigorta eksperi bilirkişi heyetine tevdii edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda; ... plakalı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K.'nun 53/1-a, 84/f ve Yönetmeliğin 102, 157/6 kusurlar bölümünde yer alan maddesini ihlal ettiği,diğer ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın herhangi bir kusurunun olmadığı, aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ...

TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı, sigorta şirketinin hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı, bakiye alacak tutarının ... TL olduğu, kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 15 gün, araç için mahrumiyet bedelinin ...

TL olduğunu bildirmişlerdir.

Davacı vekili ... tarihli talep arttırım dilekçesi ile, belirsiz alacak olarak talep edilen ... TL değer kaybı tazminat talebini ... TL daha arttırarak,... TL'ye çıkardıklarını, ... TL değer kaybı alacağının yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, belirsiz alacak olarak talep edilen ... TL araç mahrumiyet bedeli talebini ... TL daha arttırarak, ... TL'ye çıkardığını, yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde.

Olay tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan ve sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın, davacı adına kayıtlı bulunan ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçtaki hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiği ve bu süreçte aracını kullanamadığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davacının herhangi bir kural ihlalinin, davalı araç sürücüsünün kural ihlali yaptığı ve tam kusurunun bulunduğu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu,

bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybını davalı trafik sigortacısı ve davalı araç malikinden, araç mahrumiyet bedelini davalı araç malikinden talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hesaplama sonrasında ,aracın ...

TL değer kaybına uğradığı, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin belirlenen değer kaybından düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş değer kaybı zararı bulunduğu, araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğu ve bu miktarları talep edebileceği, ancak davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihinde poliçe limiti olan ...

TL ile sınırlı olduğu, poliçe kapsamında davacıya ve kasko sigortacsına yaptığı ödemeler nedeniyle poliçe limitinin tükendiği, bu nedenle sigorta şirketinden talepte bulunamayacağı anlaşılmakla, davacının değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davası yönünden davalı sigorta şirketi yönünden açılan davanın reddine, davalı ... yönünden açılan davanın bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne, araç mahrumiyet bedeline dayalı maddi tazminat davasının bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda kabulüne, hükmedilen tutarlara olay tarihinden itibaren yasal faiz hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır