Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/936 K.2024/855

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği talep dilekçesinde özetle; Firmalarına ait ... Şubesine ait, ... numaralı, ... tarihli, ...-TL bedelli çekin kaybolduğunu, keşidecisi olduğu nolu çekin ödenmediğini ve çekin aktif olduğunu belirterek çeklin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

İptal davası açmaya yetkili hamilden anlaşılması gereken kişi hakkında TTK’nın 764/2. maddesinde "Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir.” denilmek suretiyle, bu davayı poliçeden doğan talep hakkı sahibinin açabileceğine işaret edilmiştir. Buna bağlı olarak çek iptali davasını açmaya yetkili hamilden anlaşılması gereken de, zayi nedeniyle mahkemeden alacağı çek iptaline ilişkin karara dayalı olarak alacağını senetsiz olarak talep etme veya zayi edilen senet yerine yeni bir senet düzenlenmesini isteme hakkına sahip olan hamildir. Dolayısıyla bu kişi keşideci değildir.

Talep eden dilekçesinde zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ettiği çekin keşidecisi olduğunu beyan ettiğinden aktif dava ehliyeti olmaması sebebiyle dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)