Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/972 K.2026/348

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin işletmesinde bulunan ...'in ... abonelik numarası ile davalıdan hizmet aldığını, ... İlinde 2024 yılında su tüketimine %446 oranında zam uygulandığı ... ... tarafından duyurulduğunu ve bu zammın faturalara da yansıtıldığını, müvekkili şirketin ... abonelik numarası ile kullanmakta olduğu aboneliğe ilişkin ... - ... dönemi için davalı tarafça ...

TL tutarında fatura düzenlendiğini, fahiş tutarda uygulanan zamdan müvekkilinin de etkilendiğini ve yüksek bedellerde düzenlenen faturayı cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, davalı kurum tarafından 2024 ... ayı su tüketiminin birim fiyatlarının, ... ayındaki tüketim için de uygulandığından zamlı birim fiyatlardan müvekkilinin 1 ay öncesinden etkilendiğini, müvekkilinin faturaya itiraz ettiğini, ancak herhangi bir dönüş alınamadığını, ... ayından itibaren geçerli olacak olan zamlı fiyattan bir önceki ay olan ... ayının fatura bedellerine yansıtılmasının hatalı olduğunu,

arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, belirterek davanın kabulüne, hatalı olarak hesaplanan ... - ... dönemini kapsayan ... abone numarasına ait ... TL tutarındaki faturaya ilişkin hatalı esas alınan birim fiyatlar sebebiyle olması gereken fatura bedeli ile savalı tarafça tahakkuk edilen ve cebri ödenmek zorunda kalınan bedel arasındaki farkın tespitine ve bu farkın müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; dava konusu faturaların ... ... dönemine ait faturalar olduğunu ve usulüne uygun tahakkuk ettirildiğini, davanın süresinde açılmadığını, davacı şirket tarafından faturaya itiraz edildiğini, geriye dönük bir faturalandırma işlemi yapılmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından itiraz dilekçesi, su faturası, davalı vekili tarafından abone kart dökümü, 2024 yılı tarifeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce aboneliğe ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, ... yönetmelik hükümleri gereğince davalı aboneye tahakkuk ettirdiği su faturasından kaynaklı fazla ödenen bedelinin haksız olduğu iddiasına dayalı istirdat davasıdır.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; su bedelinin dosya ekinde sunulan belgelerden anlaşıldığına göre abonelerin su ve atık su tüketimleri aylık dönemler halinde tahakkuk ettirileceğini, ... ayındaki tahakkukun bir önceki ayın tüketimi olduğunu, bu tarihteki birim fiyatlara göre tahakkuk yapıldığı belirtilmiştir.

Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyanın başka bir makine mühendisine tevdiine karar verilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; davacı aboneye ait, su kullanma miktarlarını, endeks, okuma ve ödeme bilgilerini gösteren Abone Borç Dökümü belgesinde yapılan hesaplamanın ... Tarifeler Yönetmeliği ile ...

Yönetim Kurulu kararına göre uyumlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşme, dosya kapsamında ki belgeler doğrultusunda tahakkuka esas dönemde ... ayına ilişkin dönemde zamlı birim fiyatının uygulanamayacağı, dolayısıyla da davalı kurumdan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davalı kurum personelinin davaya konu faturanın okuma ve faturalandırma işlemini ... ayında düzenlediğinden dolayı, kurumun ... ayında yürürlükte olan birim fiyatlara göre tahakkuk yaptığı, dolayısıyla davalı idare tarafından yapılan iş ve işlemlerde bir uygunsuzluk bulunmadığı,

başka bir değişle su tarifesine gelen zammı geriye dönük olarak uygulayarak davaya konu su faturasını yansıtmadığı kanaatine varıldığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve hüküm kurmaya elverişli bulunan ... tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı kurumun fatura okuma ve faturalandırma işlemini ... ayında gerçekleştirdiği, dolayısıyla ... ayında yürürlükte olan birim fiyatlara göre tahakkuk yapıldığı, hesaplanan tutarın yönetmeliğe uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)