Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1095 K.2026/377

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin elektrik ve tesisat bakımı yapmakta olan gerçek kişi tacir olduğunu, davalının ise ... isimli işlerinin sahibi gerçek kişi tacir olduğunu, davalı tarafın iş yerinin elektrik tesisatı için müvekkili ile anlaştığını, müvekkilinin ... tarihinde başlayarak ... tarihinde işçiliği tamamladığını, her iki tarafın tacir olduğunu, dava konusu faturanın kaynağının davacı müvekkilin ve davalının ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğduğunu, müvekkili tarafından faturanın davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın fatura bedeli olan ...-TL'yi ödemediğini, işbu nedenle fatura alacağı için Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. Sayılı icra dosyası kapsamında takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, işbu nedenle takibin durdurulduğunu, tarafların arabuluculuk yoluna başvurdukları, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazının iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, elektrik tesisatı yapım işine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce tarafların tacir olup olmadığının tespiti için araştırma yapılmış gelen müzekkere cevaplarında; tarafların ticaret sicilinde kaydının olmadığı, davalının esnaf kaydının bulunduğu, davalının vergi dairesi kaydına göre bilonço esasına göre defter tuttuğu, davacının vergi dairesi kayıtlarına göre işletme hesabına göre defter tuttuğu, 2025 yılında defter hadlerine göre davacının en son gayrisafi hasılatı vergi beyannamesi ile esnaf hadlerini aşmadığı anlaşıldığından davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret Mahkemelerince bakılacağı düzenlenmiştir. Mahkemelerin görevlerini belirleyen usul hukuku kuralları kamu düzenine ilişkin olup, davaya bakan mahkeme görevli olup olmadığı hususunu kendiliğinden değerlendirmelidir.

Sonuç olarak davanın taraflarından her ne kadar davalı taraf tacir ise de davacının tacir olmadığı, dava konusu ihtilafın TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı, davanın ticari olarak nitelendirilebilmesi için her iki tarafın da tacir olması gerektiği anlaşılmıştır. Bu itibarla Mahkememiz görevsiz olup, davanın görülmesi gereken mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir.

Göreve ilişkin dava şartının olayda bulunmaması sebebiyle görevsizlik kararı vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)