Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1103 K.2025/1021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tanzim edilen ... tarihli, ... seri numaralı, ... TL bedelli çek ile ... tarihli, ... seri numaralı ... TL bedelli ... olan ... A.Ş ... şubesine ait 2 adet çekin lehtarı olan davalı ...

A.Ş'nin kötü niyetli olarak hareket ettiğini, müvekkili tarafından iptali istenen çekin davalı tarafa başka çek karşılığı ... tarihinde ferileri ile birlikte ödendiğini, bu ödemeye karşılık müvekkilinin tahsilat makbuzu düzenlediğini, davalı tarafın yetkilisinin de imzaladığını, akabinde müvekkilinin hakkı olan ... tarihli çeki geri istediğini fakat davalı tarafın müvekkiline kötü niyetli olarak çeki iade etmemekte direndiğini ve müvekkili sürekli oyaladığını, çekin haksız yere yazılması durumunda müvekkili şirketin ticari itibarının yerle bir olacağını,

davalı tarafın yetkilisi ile müvekkili şirket yetkilisinin mesajlaştığında sürekli kendisine bahane sunduğunu, müvekkilimin ödediği borcu ikinci kez ödeme tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını bildirerek öncelikle çekler ile ilgili olarak ödeme yasağı konulmasını, akabinde çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken TTK'nun 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının TTK 651.maddesi uyarınca çeke bağlı alacağı bulunan hamile ait olduğu, iptal kararını alan hamilin, TTK 652.maddesinde düzenlendiği üzere hakkını senetsiz ileri sürebileceği ya da borçludan yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteyebileceği, çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açmaya yetkisinin bulunmadığı, çek örneğinden anlaşılacağı üzere davacının keşideci sıfatının bulunduğu, hamil sıfatının olmadığı,

çekin keşidecisinin çekin iptali davasını açma hakkı bulunmadığı ve bu davaların niteliği gereği hasımsız açılması gerektiği anlaşıldığından davacının işbu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı kabul edilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır