İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1137 K.2026/188

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/1137Karar2026/188Tarih17 Şubat 2026Okuma4 dk · 862 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2026
Esas no
2025/1137 Esas
Karar no
2026/188
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
24/12/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

862 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas, .../... k. Sayılı kararı ile ... tarihi itibariyle davalı şirketin konkordato planının onaylandığını, onaylanan konkordato planına göre alacakların 2025 yılının ... ayından başlayarak her ayın 10'unda 36 eşit taksit halinde ve & 24 faizle ödenmesi gerekirken, borçlu şirket tarafından bahse konu plana uyulmadığını, borçlu (davalı) şirketin 2025 yılı ..., ..., ... aylarında yapması gereken ödemeleri yapmadığını, İcra ve İflas Kanunun 308/e. Maddesi uyarınca konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, ilgililere ödemeleri düzenli olarak yaptığını, müvekkili şirketin yetkilisinin davacı şirket yetkilileri ile görüşmüş olduğunu, davacı şirkete ödemeleri yapabilmek için banka hesap bilgilerinin kendisine gönderilmesini talep ettiğini, ancak süreç içerisinde davacı yanca davalı şirket yetkilisini oyaladıklarını, akabinde zor da olsa davacı şirketin hesap bilgilerini öğrenen müvekkili şirketin yetkilisinin konkordato kararına istinaden tüm ana para ve faiz taksitlerini davacı şirketin banka hesaplarına ödemiş olduğunu,

bu tarih itibari ile de ödenmesi gereken taksidinin bulunmadığını, ayrıca davacı yanın iddia olduğu sebeplerin konkordatonun feshi için gerekli şartları taşımadığını, davacının kendi kusuru ile ödemelerin gecikmesie sebebiyet vermesinde müvekkiline bir kusur atfedilemeyeceğini, davacının alacağının tamamını toplu şekilde almaya çalıştığını, eldeki davanın kötü niyetle açılmış olduğunu ve sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas - .../... Karar sayılı kararında; İİK.nun 308/e maddesi " Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" hükmüne amir olduğu, Konkordatoyu tasdik eden Mahkeme Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, zikredilen İİK.308/e maddesine göre dosya esasının kapatılarak Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi gönderilmesine karar verildiği, verilen karar üzerine mahkememizin işbu esas sırasına kaydı yapılarak yargılamasına devam olunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli .../... Esas .../...

Karar sayılı kararının incelenmesinde; "davacılar ... ... ve ... ... yönünden tasdik oylamasında alacaklılar tarafından yeterli kabul oyu verilmediği için taleplerinin reddine, davacı şirket yönünden de rehinli alacaklılar yönünden yeterli kabul oyu sağlanamadığından talebin reddine, adi alacaklılar yönünden ise gerek alacaklı sayısı ve gerekse alacak miktarı yönünden yeterli kabul oyuna ulaşıldığı, şirketin konkordato süresi içerisinde projede ön görülen ciro ve karlılık hedeflerine büyük ölçüde yaklaştığı, projelerin görülen borç tutarının yine ön görülen %24 faizi ile birlikte ödeme kapasitesinin bulunduğu,

projenin gerçekleşme imkanın bulunduğu anlaşılmakla adi alacaklılar yönünden projenin tasdikine, tasdik kararının derhal bağlayıcı hale gelmesine, tedbirlerin kaldırılmasına, şirketin faaliyetini sürdürdüğü taşınmazların muhafaza altına alınmasının ve satışının tasdik tarihinden itibari ile bir yıl süre ile ertelenmesine, konkordatonun yerine getirilmesinin kontrol ve sağlanması için kayyım atanmasına" karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ... tarihli celsesinde; " dava tarihine kadar davalı tarafça hiçbir taksit ödenmemiştir, davadan sonra bir kısım ödeme yapıldı halen tamamı ödenmedi, davanın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, aynı celse davalı vekilinin ise; "cevap dilekçemizi tekrar ederiz, ödemelerimizi yaptık, davanın reddine karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava, İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.

İİK 308/c maddesinde; "Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelir. Tasdik edilen konkordato projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hâle geldiği tarihe kadar devam eder. Bağlayıcı hâle gelen konkordato, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir." şeklinde hükmedilmiştir.

İİK 308/e-1 maddesinde; "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklinde hükmedilmiştir. Hükme göre proje kapsamında belirlenen vadelerde taksit ödemesi yapılmayan veya eksik ödenen alacaklı konkordatonun kendisi yönünden feshini isteyebilecektir.

Konkordatonun feshine ilişkin davada ispat yükü davalı borçludadır. Borçlunun borcunu ya da dava tarihine kadar ödemesi gereken taksiti veya taksitleri projeye uygun olarak ödediğini davacının imzasını taşıyan bir makbuzla ya da havale dekontu gibi bir belge ile ispatlanması gerekmektedir.

Davalının konkordatoya tabi borcunu ödeme takvimine uymaksızın ödemesi sonucu etkili olmadığı gibi dava açıldıktan sonra yapılan ödemeler de davayı konusuz bırakmayacaktır. (Yargıta 6.HD 14/05/2025 tarih 2025/1305 Esas - 2025/2014 K)

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında; davalının tasdik edilen konkordato projesi gereği yapması gereken taksit ödemelerinin zamanında yapmadığı, davadan sonra bir kısım ödeme yaptığı, fakat tamamının ödenmediği anlaşılmakla davalı tarafça tasdik edilen konkordato projesine aykırı davranıldığı anlaşılmakla davacı şirket yönünden konkordatonun feshine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın Kabulü ile; mahkememizin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile tasdik edilen davalı şirket lehine verilen konkordatonun davacı ... ... A.ş yönünden feshine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı ... TL peşin harç, ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir olunan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/02/2026

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1137, K. 2026/188, 17 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1137
Karar No
2026/188
Tarih
17 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1137 K.2026/144
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1137 K.2026/217
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1138 K.2026/150
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1138 K.2026/334
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1140 K.2026/151
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1140 K.2026/146

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.