Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/128 K.2026/413

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... ... şirketinin emtialarının taşınması işi için davalı ile anlaştığını, ... tarihinde dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile ... plakalı römorkla emtianın taşınması sırasında araç sürücüsünün alt geçit üst kirişine çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, hasarın araç sürücüsünün gerekli özeni göstermemesi sonucu meydana geldiğini, araçtaki toplam hasar bedelinin ...

TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından ... TL tutarındaki hasar bedelinin ... tarihinde ödendiğini, davalının hasar meydana gelmesinde kusuru bulunmamasından dolayı müvekkili şirkete sorumlu olduğunu bu nedenle Kemer İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın kabul edilebilir bir nitelikte bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davacı şirket ile hiçbir illiyet bağları bulunmadığını, davacı tarafın taraf ehliyeti bulunmadığını, davaya konu olayda ... ... şirketi gönderen, ... Şti asıl taşıyıcı ve müvekkil şirket ise alt taşıyıcı konumunda olduğunu, müvekkili şirketin emtiaların nakliyesi işini üstlendiğini, müvekkili şirketin maliki olan araç sürücünün hiçbir kusuru bulunmadığını, davayı kabul etmediklerini, emtialarda bu denli zarar oluşmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından poliçe evrakı, tutanak, ruhsat ve sürücü belgesi suretleri, ihtarname sureti, hasara ilişkin fotoğraflar, ekspertiz raporu, teknik servis belgesi, arıza tespit formu, e-fatura suretleri, irsaliye ve ödeme dekontu sunulmuş, mahkememizce Kemer İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyası, davaya konu araçların trafik tescil kayıtları, hasar dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

Dava, davacının sigortalısı ... şirketi tarafından akdi taşıyıcı olarak üstlenilen taşıma sırasında meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucunda emtianın hasara uğraması nedeniyle davacı tarafça sorumluluk sigortası kapsamında ödenen hasar bedelinin, alt taşıyıcı olarak taşımayı üstlenen davalı şirketten rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.

Kemer İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL alacak bedelli, örnek no;7 ile takip başlatıldığı, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Bilirkişi heyetinin ... tarihli raporunda özetle; ... A.Ş tarafından dava dışı ... Şti adına başlangıç ... ve ... tarihli ... numaralı abonman poliçesi düzenlendiği, hasar tarihi olan ... de poliçenin yürürlükte olduğu, sigortacı ile sigortalı arasında hasar tarihinde mevcut geçerli bir sigorta sözleşmesi olduğu, gerek ... tarihli ... Şti.'nin düzenlediği Nakliyat Hasar Espertiz Raporu gerekse ... ... Firmasının yetkili servisi ... ...

Servisinin ... tarihinde başlayan ve ... tarihlerinde devam eden Teknik Servis Belgelerinde ... pano kasasının ciddi oranda hasar aldığı, kullanılamaz duruma geldiği, pano içinde bulunan ... ... şalter ve entegrasyon kartlarının darbeye maruz kaldığı ve zarar gördüğü, kompresör motor bağlantı bujilerinin kırılarak hasarlı olduğu, motor besleme enerji kablolarının çarpma sonucu zarar gördüğü, kompresör motor koruma panosunun çarpmaya bağlı olarak hasar almış olduğu tespit edildiği, bunların onarımı için ... tarihindeki eksper raporunda belirtildiği gibi;

düşük voltaj motor terminali, terminal buji conta, kontrol panosu, kompresör motor terminal kablolama izolasyonu, yapılmış, çıkan hasarlı parça sovtaj bedeli ... TL düşülerek ve soğutma grubuna 80m3 ... gazı verilerek ünite çalışır duruma getirildiği ve ... TL bakım ücreti belirlendiği, ... nun emtea fatura bedelinin ...

TL olduğu, nakliye esnasında zarar gören parçaların spesifik özel parçalar olduğu, tespit edilen fiyatın makul olduğu, trafik kurallarına aykırılıktan kaynaklanan hasar meydana geldiği için CMR Sigortası kapsamı dışında kaldığı, fiili taşıyıcının sorumluluğunun, TTK m.875 uyarınca taşınmak üzere eşyayı teslim aldığı andan itibaren başlayıp eşyayı başka bir taşıyıcıya veya gönderilene teslim ettiği anda sona erdiğini, fiili taşıyanın bu sorumluluğu, kanundan doğan bir sorumluluk niteliğinde olduğu, asıl taşıyıcı ve fiili taşıyıcı yapılan taşımadan müteselsilen sorumlu olduğu,

fiili taşıyıcının sorumluluğunun, akdi taşıyıcının TTK m.882’de belirlendiği üzere gönderilen eşyanın brüt ağırlığının kilogramı başına 8,33 Özel çekme hakkı (ÖÇH) ile sınırlandığı, akdi taşıyıcının sorumluluğu genişleten anlaşmaları gönderen ve gönderilenle yapması mümkün olduğu ancak bunun fiilî taşıyıcı açısından hüküm ifade etmediği, TTK m.888/1, bu sözleşmelerin fiilî taşıyıcı tarafından yazılı beyanla kabul edilmesi halinde hüküm ifade edeceği şartı getirildiği,

dolayısıyla fiilî taşıyıcı, sorumluluğun genişletilmesini yazılı olarak kabul etmediği sürece eşyanın kilogramı başına 8,33 ÖÇH hakkı ile sınırlı sorumluluğunun devam edeceği ve sorumluluğun genişletilmiş olduğunun ona karşı ileri sürülemeyeceği belirtilmiştir.

Mahkememizce rapordan tarafların rapora karşı itirazlarının karşılanmasına yönelik bilirkişi heyetine trafikçi bilirkişi de ilave edilerek alınan ... tarihli ek raporda özetle; davalı alt taşıyıcının dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı araç ve ... plakalı römorkla emtianın taşınması esnasında KTK madde 65, 47 ile Yönetmeliğin 9S ve 134 maddelerini ihlal ederek KTK madde 3 istinaden tek taraflı zararla sonuçlanan Trafik kazası meydana geldiği, araç işleticisi olduğu ...

Şti.ile birlikte KTK madde 85 işletenin hukuku sorumluluğu gereği % 50 kusurlu olduğu, davalı ... Şirketi.

Taşınan emtianın güvenlik içinde taşınmasından, emtianın taahhüt edilen yere hasarsız bir şekilde teslim edilmesi için gereken önlemleri almayarak, taşınan emtianın araca uygun biçimde koymayarak, istiflemeyerek, bağlamayarak, sabitlemeyerek ve yükleyerek, 4925 sayılı Karayolu Taşımacılık Kanunu madde 6 ve 7 maddelerini, Türk Ticaret Kanunun 863,879 ve 888 maddeleri ihlal ederek, emtianın teslim edileceği adrese sağlam edilmeyerek kazanın meydana gelmesinde, ...

Şti. ile birlikte sorumluluğu gereği % 50 kusurlu olduğu, ... nun emtianın ... tarihindeki Trafik kazası nedeniyle ... TL hasarlı olduğu mütalaa edilmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayda, davacı sigortacının sigortalısı olan emtianın davalı fiili taşıyıcı tarafından nakliyesi sırasında aracın yük yüksekliği dikkate alınmadan alt geçit kirişine çarpması sonucu ağır hasarlandığı, meydana gelen kazada fiili taşıyıcı şirkete ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, profesyonel bir taşıyıcının taşıdığı yükün boyutlarını bilmemesi veya yol üzerindeki yükseklik sınırlarını dikkate almadan alt geçide girmesinin TTK 886.maddesi anlamında ağır kusur niteliğinde olduğu,

bilirkişi raporlarında TTK 882.maddesi uyarınca sınırlı sorumluluk hesaplaması yapılmamış olsa da, mahkememizce davalının eylemi ağır kusur olarak nitelendirildiğinden davalı taşıyıcının TTK m.882'deki sorumluluk sınırlamalarından yararlanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle emtianın brüt ağırlığı üzerinden yapılacak bir SDR hesaplamasına gerek olmadığı, ek raporda işletenlik ve sorumluluk payları hususunda yapılan değerlendirmelerin denetime elverişli olmadığı, zira fiili taşıyıcının TTK m.891 uyarınca asıl taşıyıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olup sigortacıya karşı hasarın tamamından sorumlu olduğu,

kazanın doğrudan sürücünün ağır kusurundan kaynaklanması nedeniyle davacı sigortacının halefiyet ilkesi gereği fiili taşıyıcıya rücu hakkının bulunduğu, davacı tarafça ödenen bedelin gerçek zarar ile uyumlu olduğu, ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, takipteki faiz tutarının ... TL talep edildiği ve işleyen faiz tutarının ise ...

TL olduğu, belirlenen faizin davacı tarafça talep edilen faizden fazla olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, alacağın likit olmadığı değerlendirilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalıdır) Hakim ... · (E-İmzalıdır)