Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/144 K.2025/935

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili kurumun bünyesinde hizmet alımının olduğunu, iş akdi sona eren ...'in çalışma süreleri ile kıdem ihbar tazminat tutarları hakkında yürütülen Arabuluculuk komisyonu ve alacaklılar arasındaki müzakereler sonucu anlaşma sağlandığını, kurumun Arabuluculuk komisyonunca yapılan anlaşma gereği ...'e net ... TL kıdem tazminatı ile ... TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam ... TL ile arabuluculuk ücreti toplamı ...

TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatların taraf vekili olan ...'nin hesabına ... tarihinde ödendiğini, bu itibarla kurum tarafından ...'e toplam ...

TL ödenmek durumunda kalındığını, kurum tarafından mezkur işçiye ödenmek durumunda kalınan meblağın TBK maddeleri ve ayrıca davalı firmalarla kurum arasında imzalanan sözleşmelerin ilgili hükümleri gereğince işçiyi çalıştıran davalı firmalardan ayrı ayrı talep edildiğini, ödeme yapmayan kurumlar ile arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, muhtelif tarihli sözleşmelerin ilgili hükümlerinde yüklenicinin işin görülmesi sırasında işin görülmesi nedeniyle istihdam ettiği kişiler ile yaşayacağı hukuki ihtilaflar nedeniyle yürürlükteki mevzuat hükümleri nedeniyle kurumunda sorumlu tutulabileceği tüm zararlarda kurumun sorumlu olmayacağını,

kurumun yukarıda belirtilen nedenlerle herhangi bir ödeme yapmak zorunluluğunda kalması durumunda yapılan bu ödemeyi başkaca ihbar veya ihtara gerek olmadan tamamen, nakden ve defaten kuruma ödeyeceğini kabul ve taahhüt ettiği şeklinde hükümlerin yer aldığını, yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı şirketlere karşı davalılar çalışanını ödenen bedelin tahsili amacıyla rücu edildiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik ...

TL'lik kısmı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile müvekkili kuruma ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından ihale sözleşmeleri genel şartnameler, ödeme belgesi, delil olarak sunulmuş, mahkememizce işçinin sigorta sicil dosyası,SGK hizmet dökümü, ihale dosyası celp edilmiş, davalı alt iş verenlerden işçinin işyeri özlük dosyası istenmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, davacı kurumun asıl iş veren olarak dava dışı işçiye arabuluculuk görüşmeleri sonunda ödenen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve arabuluculuk ücretinin davalı alt işveren şirketlerden rücuen tahsili talebine ilişkindir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Yargıtay içtihatları ve taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartname maddelerinin hukuki yorumlanması neticesinde, davacı kurum tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemeden, davalı şirketlerin işçiyi çalıştırdığı dönem ile sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde, dava dışı işçiye yapılan ... tarihli brüt ... TL kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi ve brüt ... TL Arabuluculuk ödemesi olmak üzere toplam ... TL ödeme nedeniyle, davalı alt işverenlerin dönemine isabet eden tutarları: ... ... ... Tic. A.Ş ... TL olmak üzere toplam ... TL olduğu bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep ettiği ... TL'lik ödemenin bilirkişi raporu ile hesaplanan alacak miktarı olan ... TL'ye arttırarak eksik harcın yatırdığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça, dava dışı işçiye arabuluculuk görüşmeleri sonrası ödenen kıdem, ihbar tazminatı ve arabuluculuk ücretinin rucüen tahsiline ilişkin olarak alacak davası açıldığı, mahkememizce davacı kurum ile davalı taşeron şirketler arasında imzalanan sözleşmelerin celbedildiği, bu sözleşmeler kapsamında işçilik haklarının ödenmesi hususunun yüklenici firmalara ait olduğunun düzenlendiği,

mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda davacı idare tarafından dava dışı işçiye ödenmiş tutarlarla ilgili taraf sorumlulukları tespit edilirken kıdem tazminatından tüm işverenlerin işçiyi çalıştırdıkları süre ile sınırlı olarak sorumlu tutulduğu, ihbar tazminatından ise Yargıtay içtihatları uyarınca sadece son alt işverenin sorumlu olduğunun belirtildiği anlaşılmakla, bu doğrultuda hazırlanan ve denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun olması nedeniyle dikkate alınan bilirkişi raporunda belirtilen toplam ...

TL alacaktan davalı alt yüklenicilerin sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş, davacı ödeme tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden hükmedilen tutarlara ödeme tarihinden itibaren faiz işletilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır