Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/259 K.2026/198

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirketten cari hesap alacağının tahsili için Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, borçlunun yetki itirazını kabul etmediklerini, dava konusu icra takibi ile talep edilen cari hesap alacağı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki faturalardan kaynaklı ticaretten kaynaklandığını, müvekkili şirket tarafından faturaların cari hesaba işlendiğini, davalı tarafından müvekkili şirket alacağının tamamı ödenmediğinden dolayı müvekkili bakiye cari hesap alacağından kaynaklı olarak icra takibi başlatıldığını, davalının yapmış olduğu itirazın soyut ve kötü niyetli olduğunu,

borçlu genel ifadelerle yargılamayı uzatmak ve müvekkilinin alacağını tahsil etmesini geciktirmek için borca itiraz ettiğini, davalının müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiye bir itirazının bulunmadığını bildirerek davanın kabulü ile, davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /...

Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle %20' icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkillerinin davacının dava dilekçesi içeriğinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borcunun bulunmadığını, takibe konu alacağa ilişkin sunulduğu belirtilen ancak müvekkiline tebliğ edilmediğinden incelenemeyen faturalardan dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı tarafa hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı taraf %20 icra inkar tazminatı talep etmesine karşın iddiasının aksine icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını, talep edilen işleyecek ve işlemiş faize ve oranına da itiraz ettiklerini, ispat yükünün davacı tarafta olduğunu,

faturalar vs alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, müvekkiline teslim edilen bir malın söz konusu olmadığı gibi taraflar arasında sözlü ya da yazılı bir sözleşme kurulmadığını, tüm bunlara ek olarak davacı şirket tarafından icra takibine konu edildiği belirtilen belgeler üzerinde müvekkili şirket yetkilisine ait geçerli bir imza bulunmadığını bildirerek müvekkili şirketin hiçbir borcunun bulunmaması nedeniyle davanın reddine, davacının açılmasına sebebiyet veren davacı şirket aleyhine %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-fatura, arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Uyap sistemi üzerinden Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /.. Esas sayılı dosyası Uyaptan dosyamız arasına alınmış, ilgili vergi dairelerinden tarafların karşılaştırmalı alış satış analizleri celbedilmiş, tarafların defter ve kayıtları üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, alım satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsiline dayalı başlatılan ilamsız takipte davalının itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ... TL bakiye cari hesap alacağı ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, davalı şirketin defterlerini mahkemeye sunmadığı için bilirkişi incelemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce inceleme gününde davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Dava dosyası ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği, ancak takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar muhteviyatlarında davalı şirkete satıldığı belirtilen malların davalı şirkete teslim edildiği ile ilgili olarak dava dosyasına tevsik edici bir belge ibraz edilmediği, davacı tarafın takip tarihinden önce davalı tarafı temerrüde düşürdüğüne dair tevsik edici belge ibraz edilmediğinden faiz talep etmesinin yerinde olmadığı,

davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;

(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacı tarafça davalıya mal satılması karşılığında düzenlenen faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının takip konusu yapıldığı, davalı taraf itirazında, davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirtmişse de, davacının incelenen ve usulüne uygun tuttuğu anlaşılan defterlerinde, davacının davalı şirkete mal satılması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu ve takip/dava konusu alacağın dayanağı olan faturaların elektronik ortamda davalı şirkete teslim edildiği,

davacının ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince takip/dava konusu alacağın dayanağı olarak davalı şirket adına borç kaydedilen faturalara istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ... TL tutarında davalı şirketten alacağının kayıtılı olduğu, davalı şirkete ait alış-satış faturalarında yapılan incelemede dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...

TL tutarındaki 6 adet faturanın davacıdan alınan mal alış faturası olarak davalı şirketin listesinde kayıtlı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan meşruhatlı davetiyeye, kesin süreye rağmen defterlerinin bulunduğu yeri bildirmeyerek ve defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, böylelikle faturalardaki malların davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla teslim edilen mallara karşılık davalının cari hesaptan kaynaklı olarak ...

TL asıl alacak üzerinden davacıya borçlu olduğu, davacı her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz de talep etmekte ise de, davalının TTK 18/3 ve TBK 117.maddesi doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan faturalara dayalı asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır