Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/303 K.2025/362

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile boşanmak için anlaştıklarını, bunun için ekli protokolü imzaladıklarını, protokole göre üzerinde aile konutu şerhi bulunan evin satılması üzerine davalıya düşen miktarın ödenmesi üzerine senedin geri verileceğini, evin satılmadığını, teminat olarak verilen senedin geri verilemeyerek iki ayrı bononun takibe konulduğunu, borcu olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı cevap vermemiştir.

Mahkememizin ... esasında görülmekte olan davada; dava konusu ...düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, ....-TL bedelli senede ilişkin talebin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.

Dava, bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Takibe konu senedin tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı TTK'nın 776/1-f maddesi uyarınca; senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanun'un 777/4. maddesinde ise; düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır.

Hukuk Genel Kurulu'nun 02/10/1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere; tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterlidir. Ayrıca, 14/12/1992 tarih ve 1991/1 E.-1992/5 K. sayılı Yargıtay İçtihatı Birleştirme Büyük Genel Kurul kararında da açıklandığı üzere, kısaltılmış olarak yazılan tanzim yerinin kabul edilebilmesi için bunun belirgin ve duraksamaya mahal bırakmayacak bir yeri göstermesi gereklidir.

Davaya konu edilen bono incelendiğinde; düzenleme yerinin olmadığı, düzenleyenin isminin yanında adres bilgisinde idari birim sayılabilecek kent, ilçe, bucak, köy gibi herhangi bir yer adının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu hali ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibine ve davaya konu bononun, kambiyo senedi vasfında olmadığı senet metninden açıkça anlaşıldığından, senedin kambiyo vasfında bir senet olup olmadığı hususunda yapılacak bir yargılama da bulunmamaktadır. Bu nedenle davaya bakma görevi genel yetkili asliye hukuk mahkemesine ait olup, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Dosya no: ... Esas Karar no: ... Karar ,Karar tarihi : ... )

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)