İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/448 K.2026/426

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/448Karar2026/426Tarih17 Nisan 2026Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Nisan 2026
Esas no
2025/448 Esas
Karar no
2026/426
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
12/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin %50 paya sahip ortağı olduğunu, şirketin 2006 yılında kurulduğunu, 2015 yılından beri de herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin gelir elde edebilir herhangi bir faaliyetinin kalmadığını, iş ilişkisinin bulunmadığını, şirketin aktif olarak ticari hayattan çekilmiş olduğunu, ticari faaliyetine devam etmesinin fiilen imkansız olduğunu, Antalya Kurumlar Vergi Dairesi tarafından 2015 yılında şirket hakkında resen terkin işlemi yapıldığını, sonuç olarak davalı şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı yana usulüne uygun tebliğin yapıldığı, davaya cevabını sunmadığı anlaşılmıştır.

Davalı şirketin eksi yetkilisi ... ... ... tarihli celsede, "davacı kayınpederim olup, ben şirketin eski temsilcisiyim sürem doldu, karar alınamadığı için yetkim kalmadı, şirketin bir aracı mevcut olup şirketin bir an önce tasfiyesinin yapılmasını istiyoruz" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmi, ilgili vergi dairesinden ve SGK'dan borç durum bilgisinin sorulduğu, ATSO'dan şirketin tüm kayıtlarının istendiği anlaşılmıştır.

Antalya Defterdarlığının ... tarihli yazısında, müdürlüğün ... vergi no.lu mükellefi ... ... .ŞTİ. vergi ödevlerini yerine getirmediğinden 213 Sayılı VUK nun 160.madde hükümlerince ... tarihinde vergi kaydı Re'sen terk yapıldığı, ödevli firmanın yazı tarihi itibariyle daireye vergi borcunun olmadığı, borçlarının kimler tarafından ödendiği hususunda herhangi bir bilgi bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli yazısında; Şirketin kayıtlarındaki son adresinin ... ... . ... . ... Cd. ... ... Blok K... D. ... ... ... olduğu, ticaret sicil numarasının ... , Şirket sermayesinin ... TL ve %50'şer payla şirket ortaklarının davacı ve ... ... oldukları, ... ... ’nun hissesinin tamamını ... tarihinde ... a devrettiği, ... tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne Kamil Aydoğan’ın münferiden yetkili olarak seçildiği anlaşılmıştır.

... tarihli ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısında; müdürlüklerinde ... ... ... ... ... ... -... ... sicil sayılı dosyada ... ... .LTD.ŞTİ. nin işyeri dosyasının ... tarihinde kanun kapsamına alındığı, ... tarihinde kanun kapsamından çıkartıldığı, işyerinin Kuruma ödenmemiş borcu olmadığından ve 2 seneden fazla süredir gayri faal durumda olduğundan ... tarihi itibarıyla ... ( işveren sisteminden düşülmüştür) dosyalar kapsamına alındığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Şirket merkezinde inceleme yetkisi verilmek sureti ile dosya kapsamına göre davacının iddiaları ile ilgili rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdisinin yapıldığı anlaşılmıştır.

... tarihli bilirkişi raporunda. "Davalı şirket ortaklarının ... ve ... ... oldukları, şirket sermayesinin ...

TL ve hisse yapısının % 50 oranında olduğu, ... tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirket müdürlüğüne ... ... ’ın münferiden yetkili olarak seçildiği ancak görev süresinin ... tarihinde sona erdiği, şirketin faaliyetinin olduğuna ilişkin bir karinenin olmadığı, Davalı şirketin vergi kaydının ... tarihinde vergi dairesince terkin edildiği, vergi dairesi ve SGK ya şirket borcunun olmadığı, şirkete ait ticari defter ve belge ibraz edilmediği, o nedenle de davalı şirketin rapor tarihi itibariyle bilançosunun çıkarılamadığı, 2014 tarihli kurumlar vergisi beyannamesinin rapor ekinde sunulduğu, o tarih itibariyle şirketin 1 aracının olduğu,

2014 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde bir kısım aktif ve pasifler görünmekle birlikte aradan 11 yıl geçtiği için 2014 yılı bilançosundaki varlık ve kaynaklarla ilgili bir tespit yapılamadığı"nın bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava, davalı şirketin gayri faal olması ve amacını gerçekleştirme imkanı bulunmaması nedeniyle fesih ve tasfiye istemine ilişkindir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, ticaret sicil dosyası, SGK kayıtları, gelir idaresi başkanlığı cevabi yazısı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin gayri faal olduğu, herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, adresinin kapalı olduğu, vergi dairesinden 2015 yılında resen terk edildiği, o tarihten itibaren ticaret sicilde de hiçbir işlem yapılmadığı, şirketin gayrifaal olduğu, bu hali ile amacını gerçekleştirmesi ve şirketin varlığını devam ettirmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;

1-Davanın kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... Şti'nin fesih ve tasfiyesine,

2-Şirkete Mali Müşavir ... ... tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Tasfiye memuruna ... ücret takdirine,

4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan ... TL tebligat/müzekkere gideri, ... TL bilirkişi gideri, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iade edilmesine,

7-Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesap edilen ... TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE,

Dair; davacının yüzüne karşı davalının yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 17/04/2026

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/448, K. 2026/426, 17 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/448
Karar No
2026/426
Tarih
17 Nisan 2026

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/449 K.2026/565
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/449 K.2026/364
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/449 K.2026/368
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/449 K.2026/281
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2025/450 K.2026/415
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/451 K.2026/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.