İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/449 K.2026/364

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/449 Esas

KARAR NO : 2026/364

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/05/2025

KARAR TARİHİ : 21/04/2026

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunduğu 23/05/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari borç ilişkisi bulunduğunu, cari hesap ekstresinden, faturalardan ve-------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyasından da görüleceği üzere davalı borçlu -------- Şti.'nin müvekkili şirkete 238.601,98 TL borcu bulunduğunu, davalı şirkete borcunu ödemesi yönünde yapılan tüm ikazlar sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin cari hesaba ve faturalara dayalı alacağını davalıdan tahsil edemediğini,

işbu sebeple müvekkili şirket tarafından ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile 238.601,98 TL olan cari hesap alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan bu yasal takip sonucu, davalı borçlu tarafından 05.05.2025 tarihinde borca, takibe,

asıl alacağa ve ferilerine itirazda bulunulduğunu ve takibin durduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından cari hesap ilişkisinden kaynaklı ticari alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve salt süreci uzatmak adına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak likit fatura alacağına ve icra takibine itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesinin 01/06/2025 tarihinde tebliğ olduğu ve dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

--------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı --------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabı --------- Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevabı -05/03/2026 tarihli bilirkişi raporu

Mahkememiz dosyasına Mali Müşavir Bilirkişi tarafından sunulan 05/03/2026 tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığı, açık hesap ilişkisine dayalı işlemlerin yürütüldüğü, açılış ve kapanış tasdikleri, e-defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde yapılan, belgeleri ile uyumlu davacı ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğine haiz olduğunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

davacının takibe dayanak e-faturalarına karşı davalının TTK 21/2 gereği itiraz ettiğine dair delil olmadığından davalıya fatura içeriği malları teslim edildiğine dair karine teşkil ettiğinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacı ticari defter bakiyesine göre takip tarihi itibari ile davacının 238.601,98 TL bakiye ile davalıdan alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği , davacının e-faturalara dayanak dava konusu ürünlerin teslim edildiğine dair e-irsaliye düzenlediği, e-irsaliyelerde taşıyıcı olarak ----------Ş. firmasının kayıtlı olduğu, teslimde kargo firmasının sanal imza aldığı,

sanal imzalara dair sirkülerin sunulduğu (rapor ekinde) dava konusu ürünlerin teslimi hususundaki tarif ve takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davacının ticari defterlerin de kayıtlı 238.601,98 TL bakiyenin takibe konu davacı alacağı kabul edilebileceği, tarafların tacir, işin ticari ve davacı talebine göre takipten itibaren reeskont avans faizi talep edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; cari hesaba dayalı alacağın tahsili için --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayııl dosyası ile başlatılan takibe yapılan vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunu madde 67 vd. düzenlenmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosya kapsamından; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiye kapsamında cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan takip başlatıldığı ,ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının yasal süresinde itiraz ettiği davacının bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptalini talep ettiği görülmektedir.Faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır. Fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerekir.

Salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu

kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi

için ya düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve

münderecatına itiraz etmemiş olması ya da faturanın ihtiva ettiği mal veya

hizmetin tarafına tesliminin yapılmadığını ya da ayıplı olduğunu ispatlamalıdır.

6102 Sayılı TTK'nın 23/1-c maddesi tacirler arasındaki hizmetin ayıplı olması halinde yapılması gereken işlemleri düzenlemektedir. Anılan maddeye göre hizmet alan tacir, malın ayıplı olduğu açıkça belli değilse, malı teslim aldıktan sonra malı incelemek veya incelettirmek, malın ayıplı olması halinde 8 gün içinde bu durumu hizmet verene iletmek durumundadır.

6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde mahkeme tarafından tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebileceğinin düzenlendiği, aynı maddenin üçüncü fıkrasının ilk cümlesinde defterleri sunmamanın sonuçlarının sayıldığı, buna göre taraflardan biri defterlerini sunmaz ise usulüne uygun tutulmuş defterlerini sunan tarafın kayıtlarının sahibi ve halefleri yönünden lehine delil kabul edileceği düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. HMK'nın 190 maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.

Dosya kapsamında davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında mal alım satımı gerçekleştiği, davacı tarafından farklı tarihlerde düzenlenen faturalara istinaden alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlattığı, Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş olup ;davalının vekilinin hazır bulunduğu 23/10/2025 tarihli celsede ticari defterlerini ibraz etmesi için ihtarat yapıldığı ,

davalı taraafça ticari defterlerin sunulmadığı ve davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen raporda davacı yan tarafından sunulan ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 238.601,98 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

HMK 222 maddesi ile düzenlenen" (3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.)........(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." amir hükümleri değerlendirildiğinde davacının ticari defterlere dayanmasına karşı davalının defterlerini ibraz etmediği ve rapordaki tespitlerin aksinin davalı tarafından ispat edilemediği,

takip konusu faturaların tebliğ edildiği ,fatura konusu malların e irsaliyeler ile teslim edildiği BA/BS bildirim sınırı üzerinde kalan faturaların bildirimlerinin yapıldığı davacının alacaklı olduğu anlaşılmış olup denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, davalının --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yaptığı vaki itirazın iptali ile;

takibin 238.601,98 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, , dava konusu asıl alacak faturaya dayalı olup likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 47.720,39TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.