İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2026/336

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/632Karar2026/336Tarih27 Mart 2026Okuma5 dk · 964 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2026
Esas no
2025/632 Esas
Karar no
2026/336
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
06/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

964 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın ... ... şirketinin ortağı olduğunu ve aynı zamanda da vefat eden ve ... ... şirketi müdürü olan ... ...'in mirasçısı olduğunu, diğer davacıların ise vefat eden ...'in mirasçıları olduklarını, şirketin yıllarca tek motorlu uçağı ile gerek zirai gerek reklam ve pankart çekme işleri için hizmet vermiş olduğunu, zaman içerisinde ... tarafından bu uçağın kanatları sökülerek ... ... servisine ait ... götürülmüş olduğunu, akabinde de uçağın sökülerek konteyner ile ...'ya götürüldüğüne dair duyum aldığını, buna ilişkin olarak da Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu,

ancak KYOK verildiğini, ancak bu karar ile ve sonrasında da şirket müdürünün iş yapamaz hale geldiğini şirketin borçlarını ödedikten sonra şirket faaliyetlerine ara vermiş olduğunu, ... yılında ise şirketin resen silinmiş olduğunu, buna ilişkin ticaret sicil gazetesinde ilanın yapılmış olduğunu, her ne kadar şirket ... tarihinde tersin edilmiş ise de şirket üzerinde uçağın tescil ile görünmesi hasebiyle şirket müdürü olarak ...'in ... yılında uçağın sicil kaydının silinemis yönünde dava açmış olduğunu, ancak uçağın şirkete kayıtlı olması nedeniyle davanın reddedildiğini, uçağın yıllardan beri kayıp, uçuş yapmadan,

hiçbir havaalanında fiziken bulunmadan sicil kaydının şirkette gözüktüğünü, şirket müdürü ...'nın ... tarihinde vefat etmesi sonucu intikal işlemleri için vergi dairelerinden borcu yoktur aldığını ve şahsına ait malvarlığına ilişkin intika işlemlerinin yapılmış olduğunu, ancak şirket üzerine kayıtlı ... SERTİFİKA NUMARALI ... üretim tarihli, ... TESCİL İŞARETLİ ... ... ... VE ...-...

Numaralı Uçak ile ilgili ... ... vergi dairesinden uçağa ilişkin 2011-2024 yılları arasında ... yıllık MTV (uçaklara uygulanan) vergi borcu olduğuna ilişkin ödeme emri gelmiş olduğunu, müvekkillerinin daha fazla zarara uğramaması için ... tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden resen terkin olunan ... ŞTİ -VKN: ... ihyasına kara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesinde özetle; ... nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketinin dosyasında yapılan tetkik neticesi, Müdürlüklerine ... tarihinde kayıt olduğu.

6103 Sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca sermayesinin, asgari sermaye miktarına yükseltilmemesi nedeniyle ... tarihinde münfesih sayıldığını, münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 nci maddesi uyarınca Müdürlük tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, müdürlükçe yapılan ve Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ilana rağmen durumunu kanuna uygun hale getirmeyen ...

Şirketinin sicil kaydının 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. Maddesi kapsamında ... tarihinde resen terkin edilmiş olduğunu, tüm ihtar ve ilanların usulüne uygun yapılmış olduğunu, bu nedenle de ... olarak kendilerine husumet yöneltilmemesin, işbu dava ile yasal hasım olmaları nedeniyle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.

... Şti.'nin (VKN: ...) sicil dosyası getirtilmiş, şirketin borç ve kayıtları için vergi dairesine ve SGK'ya müzekkere yazıldığı, Sivil Havacılık Genel müdürlüğünden davalı şirket adına kayıtlı tüm uçakların kayıtlarının istendiği anlaşılmıştır.

... tarihli cevabi yazıda şirket adına kayıtlı ... ..., ...-... seri nolu ... tescil işaretli ... hava aracın bulunduğunun bildirildiği, vergi dairesinin ... tarihli cevabi yazısında ise ... tarihi itibari ile ... TL vergi borcunun bulunduğunun bildirildiği, ... tarihli SGK cevabi yazısında; iş yerinin ... tarihinde kanun kapsamından çıktığı, ... tarihinde de iz yapıldığının tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

... Şti.'nin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; türünün ortak sayısı birden fazla limited şirketi olduğu, durumunun terkin edilmiş olduğu, sermayesinin ... TL olduğu, açıklamada; "AÇIKLAMA: Münfesih olmalarına ve sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanununun geçici 7 NCİ maddesi uyarınca Müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihtar ve ... tarihli ve ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığından ... tarihinde ticaret sicilinden RESEN TERKİN edilerek kaydının silindiği tespit edilmiştir." yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Dava, ticaret sicilinden tasfiye sonucu terkin edilen şirket tüzel kişiliğinin TTK'nun 547. maddesine dayalı olarak ihyası istemine ilişkindir.

TTK'nın 547.maddesi uyarınca; (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.

... ..., ...-... seri nolu ... tescil işaretli ... hava aracının ... Şirketi adına kayıtlı olduğu görülmekle, iş bu ihya davasının açılmasında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Şirketin tüzel kişiliği, ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması ile gerçekleşir. Şayet tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Şirket üzerinde kayıtlı ... ..., ...-... seri nolu ... tescil işaretli ... hava aracının bulunduğu, bu nedenle şirketin eksik tasfiye edilmiş olduğunu göstermektedir. Terkin sonucunda kayıtlı aracın devri de çözümsüz bir hale gelecektir. Bu durum Anayasa tarafından güvence altına alınan mülkiyet hakkının korunması ilkesine aykırı olacaktır. Açıklanan nedenlerle, şirket üzerine kayıtlı taşınır yönünden, ...

Şirketi'nin ek tasfiyesinin tamamlanabilmesi için ihya edilmesinin gerektiği, ihya talebinde davacı tarafın hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile. Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... Şirketinin ... ..., ...-... seri nolu ... tescil işaretli ... hava aracının tasfiyesi ile sınırlı olarak ihyasına, şirkete tasfiye memuru olarak ... ...(T.C No: ... D.T: ...)'in atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; Antalya Ticaret Sicilinin ... sırasında kayıtlı ... Şirketinin ... ..., ...-... seri nolu ... tescil işaretli ... hava aracının tasfiyesi ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2-Şirkete mali müşavir ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Tasfiye memuruna ... TL ücret takdirine,

4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacı tarafça yapılan masrafların davanın niteliği gereği kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE,

7-Davalı ... ..., davada yasal hasım konumunda olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 27/03/2026

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/632, K. 2026/336, 27 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/632
Karar No
2026/336
Tarih
27 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2026/202
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2026/218
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/632 K.2026/144
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/633 K.2026/243
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/633 K.2026/168
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/634 K.2026/261

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.