Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/717 K.2026/510

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin Antalya Ticaret Siciline ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu ve şirketin faaliyet alanının "İçeceklerin bir ücret ve ya sözleşmeye dayalı olarak toptan satışını yapan aracılar" olarak geçtiğini, şirketin kurulduğu günden bugüne kadar su, soda, meyve suyu, enerji içeceği, şalgam, soğuk çay, soğuk kahve vb. alkolsüz içecekler toptan ticareti ile iştigal ettiğini, şirketin ... yılında kurulduğunu, şirketin ortaklarının ... ve ... olduğunu ve aynı zamanda iki ortağın da münferiden temsile yetkili olduklarını,

2018 yılında piyasalarda önce döviz kurlarının artışı ile başlayan daha sonra sektörlere yayılan ekonomik kriz neticesinde, üretim, turizm ve ticaret sektöründe oluşan finansman açığı sonucu nakit akışında öngörülemeyen sıkıntıların yaşandığını, .... yılının başlarında ortaya çıkan Sars-Covid-19 pandemisi, Türkiye dahil birçok ülkede hızla yayılmaya devam ettiğini, yaşanan kriz nedeniyle, turizm, ticaret ve tüketim konusunda kısıtlamalara neden olduğunu ve ülke ekonomilerini olumsuz etkilediğini, bu dönemlerde de ülkenin ekonomik krizi önleme amacıyla bir dizi çalışmaların yapıldığını,

bu süreçte de yükselen enflasyonun yükselmesinin önüne geçilmeye çalışıldığını, enflasyon üretim maliyetlerini artırmış olduğunu, ancak alım gücünde artış yaşanmadığını, en çok etkilenen sektörlerin başında gıda olmak üzere genel olarak nakit sıkışıklığına neden olduğunu, nakit akışını sağlamak için bankalardan kredilere yüklenildiğini, ancak yüksek faiz oranı ve vade süresinin kısıtlanması sebebiyle olumsuz döngüye girildiğini, müvekkilinin borçlarını ödemek istediğini, ancak haciz baskısı ile bu durumun zora gireceğini, şirketin sirkülasyonunu devam ettirebilmesi için süreye ihtiyacı olduğunu,

haciz tehditi altında kalmadan süreci güzel yönetebileceğini, alacaklıların alacaklarına kavuşabileceğini, şirketin doğrudan ve dolaylı olarak birçok kişiye ekmek kapısı olduğunu, müvekkili şirketin yöneticileri tarafından konkordato projesinin düzenlenmesine ve borçlardan herhangi bir tenzilat talep edilmeksizin, konkordato ön projesi çerçevesinde borçların ödenmesi hususunda müracaat edilmesine karar verildiğini, konkordato projesine göre;

şirketin kaydi bilançoya göre özvarlık tutar (+) ... tutarında borca batıklık olmayıp rayiç bilançoya göre özvarlık tutarının (+) ... olarak ortaya çıktığını, buna göre borca batık olmadığını, konkordato ön projesinde yer alan teklifin kabul edilmesi halinde alacaklılar için avantajlı olduğunu, teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflâsı hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar karşılaştırmalı olarak incelendiğinde toplamda ...

TL tutarında bir fark bulunduğunu, şirketin konkortado teklifinde tenzilat talebi bulunmadığını, borçların tamamının (%100 oranında) ödeneceğini, firma yaşanan nakit sıkışıklığını aşmak amacıyla faaliyetini devam ettirmek için zorunlu ödemeler haricindeki konkordato kapsamında olan borçları konkordatonun alacaklılarca kabulüne müteakip mahkemece onaylanması ve tasdik edilmesine müteakip ilk 3 ay ödemesiz geçen dönemden sonra %25 fazlası ile 36 eşit taksit halinde tüm borçlar ( Rehinli ve Adi ) ödeneceğini, toplam ödeme süresinin 36 ay olduğunu, konkordatonun kabulü halinde teklif çerçevesinde şirketin ticari faaliyetine devam edebileceğini,

ayrıca alacaklıların teklif çerçevesinde zarara uğramayacağını, sonuç olarak.

İİK. m. 286’da öngörülen tüm belgeleri içeren işbu konkordato talebine istinaden öncelikle üç aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, gerekli görülmesi halinde geçiçi mühletin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK m. 288 gereğince ilanına, geçici mühlet kararı ile birlikte, şirketin ekonomik hacmi nazara alınarak, bir veya iki geçici konkordato komiseri atanmasına, İİK. m. 294/1 uyarınca, Şirket hakkında 6183 sayılı AATUHK’a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve başlamış takiplerin durdurulmasına,

İİK. m.294/1 uyarınca, müvekkili şirket hakkındaki ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmamasına, müvekkili şirketin konkordato başvurusundan önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu m.5 gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine, yukarıda liste halinde verilen bankalara müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün Mahkemece atanacak komiser/komiserlerin denetimine bırakılmasına,

davacı şirketin konkordato talebinden önce verdiği senetlerin protesto edilmesinin tedbiren durdurulmasına, bu amaçla Türkiye Noterler Birliği’ne ihtiyati tedbir kararının gönderilmesine, müvekkili şirketin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda olduğu takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri ile İİK 78.maddesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak alacakların haczi talebini ihtiva eden haciz müzekkerelerinin gönderilmesinin tensiben önlenmesine, müvekkili şirkete karşı takas, hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının tensiben önlenmesine,

İİK. m. 295 uyarınca konkordatoya tâbi olmayan rehinli alacaklar bakımından, rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılacak icra takiplerinde muhafaza ve satış işlemlerinin durdurulmasına, şirketin bankalar nezdinde tatbik edilmiş/edilecek blokaj işlemlerinin kaldırılmasına ve şirketin üçüncü kişilere vermiş olduğu teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine,

müvekkili şirketin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3.kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkili şirketlere ödenmesine,

müvekkili şirketin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacaklarının müvekkili şirkete iadesine, İİK. m. 297/1 hükmü uyarınca müvekkili şirkete komiserin nezareti altında işlerine devam edebilmesi için faaliyet izni verilmesine ve bu bağlamda mahkemece belirlenecek işlemlerin komiserin izni ile yapılmasına, geçici mühlet neticesinde İİK m. 289 gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına,

kesin mühlet kararının ilanına, yargılama neticesinde İİK m. 305 vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar ... (... ) ve ... (... ) yönünden mahkememizce tefrik kararı verildiği, tefrik sonucu dosyanın mahkememizin ... /... Esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... tarihli tensip zaptı ile; "...2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287. maddesi uyarınca. 286. maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit olunmakla davacı. Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı ... ... ...

Limited Şirketi (... ) hakkında ... tarihinden başlamak üzere 3 AY SÜRE İLE GEÇİCİ MÜHLET KARARI VERİLMESİNE, Davacının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 297/2. maddesindeki haller dahil olmak üzere, MAL VARLIKLARININ MUHAFAZASI İÇİN TÜM TEDBİRLERİN ALINMASINA, bu kapsamda davacının mahkemenin izni dışında geçici mühlet kararından itibaren rehin tesis etmelerinin, kefil olmalarının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatını kısmen dahi olsa devretmelerinin, takyit etmelerinin ve ivazsız tasarruflarda bulunmalarının tedbiren önlenmesine,

aksi halde yapılan işlemlerin hükümsüz olacağına, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 288/1. maddesi gereğince; geçici mühlet kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 294, 295, 296 ve 297. maddelerinin uygulanmasına, bu çerçevede mühlet içinde davacı aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın, her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil, tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yapılmış olan takiplerin bugünkü mevcut durumları aynen korunarak olduğu yerde durdurulmasına, ancak.

Davacının işletme konularına ilişkin faaliyetlerinin devamı için elzem olan ve icra takipleri nedeniyle muhafaza altına alınan makine, teçhizat ve araçlarının üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla yediemin olarak davacıya tedbiren teslimine, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı imtiyazlı alacaklar için haciz yoluyla takip yapılabileceğine mühlet sırasında rehinle temin edilmiş alacaklar nedeniyle, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabileceğine veya başlamış olan takiplere devam edilebileceğine,

ancak bu takip nedeniyle muhafaza tedbirlerinin alınmamasına ve rehinli malın satışının yapılmasının tedbiren önlenmesine, Davacının gayrimenkulleri ve tescilli, tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca üzerlerine ayni ve şahsi hak tesisinin önlenmesine, Davacı şirketin konkordato başvuru tarihi olan .... tarihinden önce keşide ettiği çeklerin, 5941 sayılı Çek Kanunu gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre, kanuni ibraz süreleri içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının ihtiyati tedbiren önlenmesine,

bu hususta Türkiye Bankalar Birliğine ve Türkiye Katılım Bankaları Birliğine müzekkere yazılmasına, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, çek hesaplarının işleyiş ve kontrolünün mahkememizce atanan komiserlerin denetimine bırakılmasına, Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 287/3. maddesi uyarınca; davacının sunulan tablolardaki alacaklı sayısı ve alacak miktarları dikkate alınarak, davacıya Yeminli Mali Müşavir ... ...

(TC NO: ... , D.T:... ... )'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, " karar verildiği, tensip zaptı gereği yasal ilanların yapıldığı, ilgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı anlaşılmıştır.

Konkordato komiserinin dönemli raporlarını sunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; "Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... ... ... Limited Şirketi (... ) hakkında ... tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin konkordato mühleti verilmesine" karar verilmiştir. İlgili yerlere müzekkerelerin yazıldığı, yasal ilanların yapıldığı görüldü.

Konkordato komiserinin dönemlik raporunu sunduğu, ... havale tarihli komiser raporunda; davacı şirketin tensip tarihinden sonraki ticari faaliyetlerinin, mali durumunun incelenip değerlendirilmesinden; şirketin ticari faaliyetlerinin ön projede öngörülen seviyeden düşük seviyede devam ettiği, kesin mühletten sonraki ticari faaliyetlerinin, satış ve kar tutarının detayı raporda açıklandığı üzere ön projede öngörülen tutarların çok altında gerçekleştiği, vadesi geçmiş ödenmemiş personel ücretlerinin ...

TL olduğu, ödenmemiş vadesi geçen mühlet öncesi ve mühlet içi vergi sigorta prim borç toplamının ... TL olduğu, davacının tensip tarihinden ... tarihine kadar olan satış ve karlılık tutarlarının, alacaklarının tahsilinin ve verilen avanslarının mal ve hizmet alımına dönüşme tutarlarının birlikte değerlendirilmesinden, sunulan projenin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığının değerlendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Komiser raporuna istinaden duruşma günü tayin edilmiştir. Mahkememizin ... tarihli celsesinde; "önceki beyanlarımızı tekrar ederiz, komiser raporunda aleyhe hususları kabul etmiyoruz, raporda da belirtildiği gibi müvekkillerin faaliyet alanı göz önüne alındığında turizm sezonu açılmasının gecikmesi nedeniyle hedeflere ulaşılamamıştır, bu nedenle kesin mühletin devamını talep ederiz" şeklinde beyanda bulunduğu, aynı celse şirket yetkililerinin de vekillerinin beyanlarına katıldıklarını bildirdikleri anlaşılmıştır. Aynı celse duruşmada hazır bulunan feri müdahillerin davacının taleplerinin reddine karar verilsin, borca batık ise iflas kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, mahkememizce alınan konkordato komiser raporları birlikte değerlendirildiğinde mühlet öncesi ve mühlet içi vergi ve sigorta borçları ile personel ücretlerinin ödenmediği, şirket faaliyetlerin düşük seviyede olduğu,

konkordato kaynaklarının yetersiz olması ve hiçbir çalışanının kalmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde konkordato ön projesinin gerçekçi ve uygulanabilir olmadığı ve projenin satış ve karlılık yönünden uygulanabilir ve gerçekçi olmadığı anlaşılmakla;İİK 292/b maddesi gereğince davacılar hakkında ... tarihinde verilen kesin mühletin kaldırılmasına ve konkordato talebinin REDDİNE, mahkememizce hükmedilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, davacı ... ....

Limited Şirketi (... )'nin ... tarih ve saat ... :... itibari ile iflasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır .