Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/720 K.2025/784

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacıların dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortağı olduklarını, kooperatifte ... yılından beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, bu durumun kendilerinin kooperatifin işleyişinden haberdar olamamasına neden olduğunu, ayrıca kooperatifin yönetim organları işlerini aksattığını, kasıtlı olarak kooperatife zarar verdiğini, genel kurul toplantısının yapılması için noter aracılığı ile ihtarname çekildiğini, ancak ihtarnamelere karşı yönetim kurulunca talebin yerine getirilmediğini, kooperatif ortaklarının haklarının korunabilmesi için eldeki davayı açtıklarını, sonuç olarak;

davalı kooperatifin genel kurul toplantısının yapılmasına izin verilmesini, genel kurul toplantısını yapılması için gerekli çağrı işlemlerini ortaklar olarak kendilerinin yerine getirmeleri için karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğinden davanı öncelikle usulden reddinin gerektiğini, esas olarak da davacı ...'ın kooperatif ortağı olmadığını, kooperatif üyesi olan müteveffa ... ... mirasçı oğlu olduğunu, ... tarihli olağan genel kurul toplantısına katılarak babası adına imza atmış olduğunu, bu hususta yapılacak işlemler yönünden hakları saklı tuttuklarını, dolayısıyla davacı ...'nin taraf sıfatının bulunamayacağından, reddinin gerektiğini, diğer davacı ...'ın ortaklığını oğlu .... ... devretmiş olduğunu, ardından tekrar ortaklığı kendi üzerine aldığını,

ancak tekrar ortaklığı devraldığı süreçte kooperatife bildirimde bulunmadığını, ... tekrardan ortaklığı kendi üzerine aldığına dair herhangi bir işlem tesis ettirmediğinden kendisinin dava açma hakkının mevcut olmadığını, kooperatifin ... tarihinde ... ... ... ... yılları olağan genel kurul toplantısını yaptığını, ... cetveline göre de davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın olağan genel kurulu toplantısına asaleten veya vekaleten katılmış olduklarını ve eldeki davayı ikame etmelerinde herhangi bir yasal dayanak olmadığını, diğer davacılara ise ilgili tebligatların yapılmış olduğunu,

toplantıya katılmamalarının ise kendi iradeleri ile ilgili olduğunu, davacılardan ...'ın ... tarihinde toplantı yapılacağı bilgisinin üye arkadaşlarından öğrendiğinden bahisle kooperatif yönetim kurulu başkanlığına belirli konularda bilgi talep etmişse de.. ... ... günü yapılacak olan toplantıya katılamayacağından başka bir kişiyi temsilci tayin edip imzalamış olduğunu, üyelere gönderilen mektupların PTT ile gönderilmesi listesinde ise kızı tarafından ilgili tebligatın alınıp imzalanmış olduğunu, ayrıca ilgili listede davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ... (kendisinin müteveffa olduğu,

oğlu ... ... tarafından babası adına hukuka aykırı şekilde imza atmış olduğunu) ilgili belgelerin gönderilmiş olduğunu, daha önceki yapılamayan genel kurulun ise kendilerinden kaynaklı olmadığını, bu hususta kendilerine sorumluluk yüklenemeyeceğini, çevre ve şehircilik tarafından da bir kısım baskılara maruz kaldıklarını, bu hususta kooperatifi zarara uğratan kişiler yönünden şikayet yoluna gidildiğini, toplantı yapılmamasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, sonuç olarak davanın tümden reddinin gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır.

Davacıların dava dilekçesi ekinde Antalya Valiliği Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünün ... tarihli yazısı, Antalya ... . Noterliğin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ve Antalya ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamelere ait fotokopileri ibraz ettiği anlaşılmıştır.

İddia, savunma, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı kooperatifin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı olduğunu, ... tarihinde tescil olduğu, temsilcilerinin ... ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... olduğu, davacılar tarafından gönderilen noter ihtarlarına rağmen davalı tarafından olağan genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmakla; davanın kabulüne, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı...sooperatifi (Mersis: ...)'ni olağan genel kurul toplantısına çağırmaya yetki ve izin verilmesine,

Toplantı gündemini belirlemek, çağrıya ilişkin hazırlıkları, çağrıyı ve toplantıyı yapmak üzere Mali Müşavir ... ... (T.C No: ... D.T: ...)'in kayyım olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır