Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/737 K.2026/167

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında ... ... makine ve eklerinin alım-satımı konusunda ... tarihli sözleşmenin imzalandığını ve sözleşme gereği davalı tarafa ...-TL ödendiğini, bu ödemelerin söz konusu ... makine ve eklerinin bedeli olduğunu, sözleşmeye konu makinelerin randıman vermesi hususunda müvekkilinin üzerine düşen tüm çabayı gösterdiğini, makinelerin bir türlü istenildiği gibi çalışmadığını, makinelerin davalıya iade edildiğini, ...-TL'nin müvekkiline iade edildiğini, ancak bakiye ...-TL'nin iadesinin yapılmadığın, davalı tarafça hiçbir masraf yapılmadığını, müvekkilinin cihaz için toplam ...-TL tutarında masraf yaptığını,

bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../...

E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu belirterek davalının malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmede belirtilen yükümlülüklerine uygun olarak davacıya mal teslimini yaptığını, müvekkili şirkete herhangi bir ayıp ihbarında bulunulmadığını, karşı tarafın makinelerden ne gibi bir randıman sağlamaya çalıştığının anlaşılamadığını, müvekkilinin davacının ürünleri sebepsiz yere iade etme talebine olumlu cevap vermesinin davacı tarafından kötüye kullanıldığını, davacının ürünleri teslim aldıktan sonra 1 aydan fazla süre kullandığını, ürünlerin iade alınması için ...-TL masraf yaptıklarını, davacıya ...-TL iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından alım sözleşmesi, ödeme dekontları, e-fatura suretleri, e- irsaliye, davalı vekili tarafından fotoğraf, alım sözleşmesi, sevk irsaliyesi, ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası ile mahkememiz dosyası ilişkilendirilmiş, tüm deliller toplanmıştır.

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhine toplam ...-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ... tarihli alım sözleşme imzalanmış olup, sözleşme gereği, davacı tarafından davalıya toplam ... TL avans ödemesi yapıldığı, teslim edilen makinlerden yeterli verim alınmadığından iade edildiği, makinelerin farbrikaya indirilmesi için kullanılan vinç bedeli nedeniyle davalı tarafından ... TL 'nin ödenmediği hususunda uyuşmazlık yoktur.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 125/3. maddesi uyanıca, sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, sözleşme, banka dekontları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sözleşme konusunun makinelerin iade edilmesi ve ödenen avansın iadesinin istenmesi sözleşmenin feshi niteliğinde olup, davalı yanca makineler iade alınmış olmasına rağmen davalının aldığı bedeli tamamen iade etmediği, TBK 125/3 maddesi gereğince davacının ödediği ... TL satış bedelinin iadesini isteyebileceğinden ödenmeyen kısım için başlatılan icra takibine davalının yaptığı itiraz haksız olup, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile;

Davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak yönünden aynen devamına,

Haksız itiraz edilen ...-TL'nin takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsiline,

3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL dosya gömleği masrafı olmak üzere toplam ...-TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 10/02/2026

Katip ... (e-imzalıdır)

Hakim ... (e-imzalıdır)

Tashih Şerhi

Mahkememizin 10/02/2026 tarihli kararının hüküm kısmının 1 nolu bendinde sehven icra dairesinin esas numarasının farklı yazıldığı anlaşılmış olup maddi hata niteliğindeki bu hususun düzeltilmesi gerekmiş ve mahkememizin kararının hüküm kısmının 1 nolu bendinde yer alan icra dairesinin esas numarasının aşağıdaki şekilde tashihine karar verilmiştir.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)