İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/739 K.2026/114

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/739

KARAR NO : 2026/114

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/08/2025

KARAR TARİHİ : 04/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ... adına, Davalı ------Şirketi aleyhine 20/02/2025 tarihinde,-----Asliye Ticaret Mahkemesi -----. sayılı dosya ile alacak talepli dava ikame edildiğini, ------.

Asliye Ticaret Mahkemesi; ----- Esas sayılı dosyada 23/07/2025 sayılı ara kararıyla UYAP kayıtları üzerinde davalı şirketin terkin edilmiş olduğunun anlaşıldığını, ------ Gazetesi resmi web sayfası incelendiğinde 29/07/2024 tarihli ilanda belirtildiği üzere davalı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği bu sebeple davacı olan tarafımıza davalı şirketin ihyası için süre verilmesine karar verildiğini belirterek davanın kabulü ile ---- Ticaret Odası'nda ----- sicil numarası ile kayıtlı davalı ...'nin sicil kaydının ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; İhyası istenen şirket hakkında kurumlarınca TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34.madde hükümlerine göre işlem yapıldığını, yapılan işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, Mahkememizce ek tasfiye kararı verilmesi halinde tasfiye memurunun atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek özetle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.

Davacı, terkin edilmiş dava dışı ... aleyhine ----. ATM'nin ----- Esas sayılı davasında görülen alacak davasını açtığını, taraf teşkili bakımından tasfiye sonucu terkin olan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yasal hasım olan sicil cevap dilekçesi sunmuş, ayrıca tasfiye memuru davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.UYAP üzerinden -----ATM'nin ------ Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. Davanın 20/02/2025 tarihinde açıldığı, alacak davası olduğu, duruşmasının 07/05/2026 tarihine bırakıldığı görülmüştür.

İhyası talep edilen şirkete ait sicil dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarımız (-------) içinde kaldığı görülmüştür. Dava dışı terkin olan şirketin tasfiyesinin 26/07/2024 tarihinde sona ererek sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır.

Terkin edilen şirket ile ilgili takip ve dava dosyası yönünden ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı, davacının hukuki yararının mevcut olduğu görülmekle davanın kabulüne ----- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ---- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen ...'nin, devam eden dava dosyası yönünden geçerli olmak üzere, yargılama sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere TTK.nun 547. maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’un tasfiye memuru olarak atanmasına,

kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı ... Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Tasfiye, devam eden uyuşmazlık varken usulüne uygun yapılmadığından, tasfiye memuru için ücret takdir edilmemiştir.