Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/778 K.2026/227

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi tanzim edilen ... plakalı aracın ... tarihinde ... sevk ve idaresinde iken müvekkili ...'e ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkiline ait ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar sonucu araçta ciddi değer kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza ile ilgili olarak aracında oluşan hasarın onarımı için davalı sigorta şirketine bildirimde bulunulduğunu,

davalı sigorta tarafından meydana gelen hasar tamir bedeli maddi zararın ödendiğini ancak değer kaybının ödenmediğini, davalı sigorta şirketince değer kaybı ödemesi yapılmadığından davalı sigorta şirketine yazılı başvuru ile değer kaybı talep edildiğini, yazılı başvurunun ... tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından başvuruya cevap verilmediğini, müvekkilinin yerleşim yeri ... olduğundan Antalya Mahkemelerinin de yetkili olduğunu bildirerek, davalı sigorta şirketi sorumluluğundaki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik ...

TL'nin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, uyuşmazlığa konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, huzurdaki dava konusu kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, hiçbir surette kabul anlamına gelmemekle beraber kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçe limitleri maddi hasar araç başına ...

TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun her şekilde sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davaya ilişkin yapılan kontrollerde davacının aracında ... TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın ... tarihinde davacı vekili ...'a ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkili şirketçe yapılan maddi hasar ödemesi olan ...

TL'nin ... tarihinde ...'ya ödendiğini, davacı huzurdaki davayı açmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuruda bulunmadığını bildirerek öncelikle davanın usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından kaza fotoğrafları, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği celp edilmiş, aracın sahiplik bilgileri UYAP'tan temin edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacıya ait aracın hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemeleri yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı değer kaybı zararının davalı ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların kusur oranının tespiti ve değer kaybı yönünden bir trafik bilirkişisi ve bir sigorta eksperi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, heyet bilirkişi tarafından sunulan ... tarihli raporda, Davacı ... adına kayıtlı ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'in, meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında, eşit derecede (%50) kusurlu olduğu, davalı ... ...

Şirketi nezdinde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalı, ... plakalı kamyon sürücüsü ...'in, meydana gelen iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası olayında, eşit derecede (%50) kusurlu olduğu, davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, davacının kusur nispeti düşüldükten sonraki kısmının ... TL olduğu, sigorta şirketince ödenen ... TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın hasarlandığı ve aracında değer kaybı meydana geldiği, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... ...

Şirketi'ne zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelini karşı aracın trafik sigortacısı davalıdan talep etme hakkının bulunduğu, mahkememizce kazadaki kusur durumlarının ve araçtaki değer kaybının tespiti amacıyla bilirkişi heyetinden rapor aldırıldığı, denetime elverişli ve somut olaya uygun olması sebebiyle hükme esas alınan bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün kazada % 50 oranında kusurlu olup, davacıya ait aracın sürücüsünün eşit derecede (%50) kusurlu olduğu,

davaya konu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ... TL olduğu, davacının kusur nispeti düşüldükten sonraki kısmının ... TL olduğu, sigorta şirketince ... tarihinde ödenen ... TL'nin tenzili sonrası bakiye değer kaybı bedelinin bulunmadığı, böylelikle bakiye değer kaybı alacağı bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır