İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/779 K.2026/87

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ..., ... adresinde faaliyet gösteren ... ... Tic. Ltd. Şti. isimli şirket hisselerini ... 40. Noterliğinin ... yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi (Ortak Dışı) ile 19.08.2008 tarihinde ...'a devrettiği, müvekkili tarafından hem devralan ...'a hem de davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ne ....

Noterliğinin 14.10.2008 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi ile müvekkilin hisse devrinin tescil ve ilanının yapılması ile şirket müdürlüğü görevinden de istifa ettiği bildirilmiş ve bu konuda da tescil ve ilanın yapılması aksi takdirde her türlü yasal yollara başvurulacağı bildirildiği, ancak davalı şirket tarafından hisse devrine ilişkin ihtarname kendilerine tebliğ edilmesine ve aradan geçen süreye rağmen hiçbir işlem yapılmadığı, TTK ve Ticaret Sicil Tüzüğü uyarınca da hisse devrinin müvekkil tarafından ticaret sicili müdürlüğünde re’sen ilan ve tescil ettirilmesi mümkün olamadığı,

bu durum müvekkilinin, asıl vergi yükümlüsü davalı şirketin kamu borçlarından sorumluluğunu doğurduğu, ayrıca müvekkilinin hisselerini devrettiği ...'ın, ...

40. Noterliğince 09.05.2008 tarih ve 27522 sayı ile onaylı ortaklar kurulu kararı ile 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığı, ilgili dönemde ...'ın şirket müdürü olduğu da dikkate alındığında, müvekkil ...'un şirket müdürlüğünün de hisse devir tarihi itibariyle sonlandığı, hem devralan ...'a hem de davalı şirkete çekilen ihtarnamede hisse devrinin tescil ve ilanının yapılması ile şirket müdürlüğü görevinden de istifa ettiği de bildirildiği, bu nedenlerle, ...'un ... ...

Tic. Ltd. Şti.ndeki hissesinin tamamını ...

40. Noterliğinin 19.08.2008 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile ...'a devrettiğinin TESPİTİ ile hisselerin tamamının ... adına tesciline, ...'un 19.08.2008 tarihi itibariyle şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti ile ...'ın tek şirket müdürü olarak tesciline, Ticaret sicil kayıtlarının düzeltilmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirim yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'un şirket ortağı olmadığının tespiti ve hissesinin ... adına tescili ile şirket müdürü olmadığının tespiti ve ...'ın tek şirket müdürü olarak tescili talebiyle İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/....Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın 04.11.2025 tarihli Tensip Tutanağının 11 nolu ara kararı ile taraflarına ...'ın da hasım olarak gösterildiği ve mahkeme dosyası ile birleştirilmesi talepli dava açılması için süre verildiğini beyan ederek, işbu davanın tensip ile birlikte İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi/nin 2025/...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkili ...'un ... ... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hissesinin tamamını ... 40. Noterliğinin 19.08.2008 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile ...'a devrettiğinin tespiti ile hisselerin tamamının ... adına tescilini, müvekkil ...'un 19.08.2008 tarihi itibariyle şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti ile ...'ın tek şirket müdürü olarak tescilini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... 40. Noterliğinin ... yevmiye nolu Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi, .... Noterliğinin 14.10.2008 tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesi, Davalı şirkete ait tüm defter ve kayıtlar, Ticaret Sicil Kayıtları, Vergi dairesi kayıtları, bilirkişi, tanık ve sair ilgili tüm delillere dayanmışlardır.

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında verilen 13/11/2025 tarihli Birleştirme kararı ile dosya tevzien mahkememize gönderilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır.

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydına göre; ... ... Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı "..." adresinde faaliyet gösterdiği, ortakları; ... ve ..., Yetkilileri Umut Ekrem Saydam, ... olduğu şirketi temsile Münferiden yetkili oldukları anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl ve birleşen dava; davacının, ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yöneticisi olmadığının tespiti ile ticaret sicil kayıtlarının bu doğrultuda düzeltilmesine ilişkindir.

Davacı yan; müvekkili ...'un, davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'ndeki hisselerinin tamamını ... 40. Noterliğinin 19.08.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi (Ortak Dışı) ile davalı ...'a devrettiğini, devir işleminin ardından hem devralan ...'a hem de davalı şirkete ....

Noterliğinin 14.10.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hisse devrinin tescil ve ilanının yapılmasının ve şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiğinin bildirildiğini, buna rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, bu durumun müvekkilinin vergi borçları başta olmak üzere davalı şirketin kamu borçlarından haksız yere sorumlu tutulmasına yol açtığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı yan; davalılar ... ... Tic. Ltd. Şti. ile ... usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve yargılamaya katılmamışlardır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 595. maddesinin 1. fıkrasına göre, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse esas sermaye payının devri için ortaklar genel kurulunun onayı şarttır ve devir bu onayla geçerli olur. Maddenin 7. fıkrasında ise başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurulun reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılacağı düzenlenmiştir.

TTK'nın 598. maddesine göre ise esas sermaye paylarının geçişlerinin tescil edilmesi için şirket müdürleri tarafından ticaret siciline başvurulması gerekmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan taraf delilleri ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda;

Getirtilip incelenen ticaret sicil kaydından, ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ...-0 sicil numarasında kayıtlı olduğu, ortaklarının ... ve ..., yetkililerinin ... ve ... olarak görüldüğü ve şirketi münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmaktadır.

Dosya kapsamında mevcut ... 40. Noterliğinin 19.08.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesinin incelenmesinden, davacı ...'un davalı şirketteki hisselerinin tamamını ...'a devrettiği, devir sözleşmesinin noter huzurunda usulüne uygun şekilde düzenlendiği ve TTK'nın 595/1. maddesinde öngörülen yazılı şekil şartının yerine getirildiği görülmüştür.

Yine dosyada mevcut .... Noterliğinin 14.10.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden, davacının hem devralan ...'a hem de davalı şirkete hisse devrinin tescil ve ilanının yapılmasını ve ayrıca şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiğini noter aracılığıyla bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu ihtarnamenin tebliğine rağmen, davalı şirket ve devralan ... tarafından TTK'nın 595/2. maddesi kapsamında genel kurul onayına ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, ancak aynı maddenin 7. fıkrası gereğince başvurudan itibaren üç aylık süre içinde genel kurulca devir reddedilmediğinden, devrin onaylanmış sayılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, davalı şirketin ortaklar kurulu kararının 08.05.2008 tarihinde alınarak ...'ın 10 yıl süreyle şirket müdürlüğüne atandığı ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzam etme yetkisinin tanındığı, davacının ise hisselerini devretmesinin ardından ortaklık sıfatının sona erdiği anlaşılmaktadır.

Öte yandan, davacının hisse devrine rağmen devam eden müdürlük görevinden istifa ettiğine dair .... Noterliğinin 14.10.2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiği, söz konusu tebligatın muhatap şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresine çıkarıldığı anlaşılmıştır. İstifa iradesi, karşı tarafa ulaşmakla sonuç doğuran tek taraflı bir hukuki işlem olup, sonuç doğurması için muhatabın istifayı kabul etmesi veya onaylamasına ihtiyaç bulunmamaktadır. Somut olayda davacı şirket müdürünün istifa etmesine rağmen, şirketin buna ilişkin tescil başvurusunda bulunmamasının hakkın kötüye kullanımı teşkil edeceği sonucuna varılmıştır.

Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının ortaklıktan hisse devri yoluyla, müdürlükten ise istifa yoluyla ayrıldığı, davalı şirket ile fiili ve hukuki bir bağının kalmadığı, buna karşın ticaret sicilinde hâlâ ortak ve yetkili olarak görünmesinin davacı aleyhine haksız bir durum yarattığı, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davacının davalı ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı ve yöneticisi olmadığının tespitine, kararın kesinleşmesinin ardından tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır