Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/8 K.2025/814

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirketin, üç ortaklı kurulduğunu, ortaklardan birinin hissesini davalıya devretmesi üzerine iki ortaklı bir limited şirket olarak diş tedavisi üzerine hizmet verdiğini, ortaklardan ... hem şirketin %34 ortağı hem de müvekkili ...'nin ... tarihinden itibaren şirket müdürü olarak görev yaptığını, davalının ise müvekkili şirketin %66 ortağı olduğunu, şirket ortağı ve davalı arasında yaşanan husumet nedeni ile davalı yanın, şirketin karar defterini incelemek istemiş olduğunu, şirketin karar defterini almış olduğunu ancak daha sonrasında geri iade etmemiş olduğunu, bunun üzerine davacı şirketin müdürü olan ...'ın, Antalya ...

Noterliği'nden çekilen ihtarname ile defter ve kaşelerin alındığını ve iki aydır iade edilmediğini, derhal teslim edilmesini gerektiğini ihtar etmiş olduğunu, ihtar üzerine davalı yanın defterleri iade etmiş olduğunu ancak defterleri ... tarihinde şirket müdürünün odasından gizlice alarak şirket dışına çıkarmış olduğunu, bu hususta da Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma numarası ile tahkikatın devam ettiğini, ayrıca davalı tarafından şirketin faaliyetleri sebebi ile kazanılan ve şirket hesabına aktarılması gereken paraların da elden teslim alınmış olduğunu,

şirket defter görüntülerinin ofis ... grubuna muhasebeci tarafından atılması ile bahse konu durumun öğrenilmiş olduğunu, davalı yana ... tarihinde Antalya ...

Noterliği'nin ... yevmiye numarası ile şirkete ait uhdesinde bulundurduğu gelirin iadesi için ihtarname çekilmiş olduğunu ve işbu ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, işbu ihtarnameye rağmen davalı yanın davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için davalı yan aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, ancak davalı yanın işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek, takibi durdurmuş olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının, icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının itirazlarında haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle alacağın %20'sından aşağı olmamak üzere, icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada yer alan ilgili düzenlemelerde feragat ve kabul beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatın ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragat ve kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından feragatin yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · -imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır