Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/9 K.2025/857

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin uhdelerinde bulunan ... ... ... yapım işinde kullanılmak üzere davalı ...’dan ... marka termosifon satın aldığını, montaj işlemlerinin sonrasında montaj elemanları ile birlikte düştüğü su borularının parçalandığını ve termosifonuna bağlı borulardan buluna suların akmasıyla ... binasını su bastığı ... ... tarafından müvekkili şirkete bildirildiğini, su basması sebebiyle okulda çok yüksek miktarda zararın olduğunu, yapılan ihtarnameye rağmen bugüne kadar oluşan zararın karşılanmadığını, söz konusu termosifon’un teknik servis işlemlerinin ... bünyesinde servis işlemlerinin yürüten ... isimli servis tarafında yapıldığını,

ihtarnameye rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../...

D.İş dosyası üzerinden yapılan keşif sonrasında alınan bilirkişi raporunda, termisifon bağlantısının/ montajının tekniğe uygun yapılmadığının ve zararın toplam ...-TL olduğunun tespit edildiğini, zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ...-TL maddi tazminatın zararın meydana geldiği ... tarihinden itibaen işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ... A.Ş vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin ... nolu hizmetine ilişkin gerekli incelemelerin sağlandığını ve ... marka ... ... model Termosifon ile ilgili gerekli incelemelerin yapıldığını, cihazın yasal süre garantisinin ... tarihinde başladığını, ... tarihinde Antalya Orman Bölge Müdürlüğünün bilgileri ile yapılan kurulum başvurusuna istinaden ...- ... adlı ...

Yetkili Servisi tarafından cihazın montaj/kurulum ve tanıtımının ... tarihinde ... mah. - ... / ... adresinde buluna ... yapılarak cihaz hasarsız ve çalışır bir şekilde teslim edildiğini, kurulum sırasında üründe hasar bulunmadığını ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, tüketicinin talebi ile değişim işlemlerinin başlatıldığını, yeni cihazın ... tarihinde sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, davacının müvekkili tarafından ayıplı hizmet sunulduğunu somut belgeler ile kanıtlayamadığını, meydana gelen olayın dış etkenlerden kaynaklı olarak meydana gelebileceğini, tespit raporunu kabul etmediklerini, yapılan hesaplamaların fahiş olduğunu,

olay ile ürün arasında nedensellik bağı ortaya konmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ve ... davaya cevap vermemiş, yargılamaya iştirak etmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından e-arşiv fatura suretleri, ödeme dekontu, tutanak, ihtarnameler, servis hizmet fişi, teknisyen notu, hasar fotoğrafları, tespit raporu, davalı vekili tarafından hizmet fişi delil olarak sunulmuş, mahkememizce tespit dosyası, ihtarname, hizmete ilişkin belgeler, ... ile yapılan sözleşme getirtilmiş, gelen yazı cevapları dosya arasına alınmış, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, tazminat davasıdır.

Davacılar; ... ... ... yapım işinde kullanılmak üzere davalı ...’den ... marka termosifon satın aldıklarını, montaj işleminin davalı ... tarafından yapıldığı, ancak montajdan sonra termosifonun düştüğü, su borularının parçalandığı, ... binası su bastığı, montaj işleminin hatalı yapıldığını belirterek yaptığı masrafları ve ödediği bedeli davalılardan talep etmişlerdir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; yapılan imalatın ayıplı olduğu, mevcut zararın ayıptan kaynaklandığı, toplam zararın işçilik dahil ...-TL olacağı hususlarının belirtildiği görülmüştür. Alınan bilirkişi raporlarının olaya uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmekle hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ...-TL olarak açtıkları taleplerini ...-TL olarak davalılar ... ve ... ... A.Ş yönünden arttırdıklarını belirterek ... TL'nin davalılar ... ve ... ... A.Ş’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, taraflar arasında imzalanan sözleşme , ihtarnameler, delil tespiti dosyası, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar tarafından satın alınan termosifonun duvara yanlış montajı sonrasında içi su ile dolu vaziyette öne doğru düştüğü, ...

LT kapasiteli termosifonun düşmesi ile su bağlantılarının da koparak ... binasında su basmasına neden olduğu, bilirkişi raporunda belirlendiği üzere zararın ...

TL olduğu, davacıların olayda kusur ve sorumluluğunun bulunmadığı, zararın montaj işlemindeki ayıplı hizmetten kaynaklandığı, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmış, davacıların talep artırım dilekçesi doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi edilmiştir.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)