Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/9 K.2025/1089

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili uzun yıllardır ticaret ile iştigal ettiğini, Metal üretim sektörü ile iştigal eden müvekkili, davalı firmaya "sac, lama ve boru" imal etmiş ve bu ürünleri teslim edip faturasını da davalıya gönderdiğini, ancak davalı firma kendisine teslim edilen ürünlerin ödemesini müvekkiline yapmadığını, bu durum müvekkili firmanın ticari defter kayıtlarının incelenmesi ile de anlaşılacağını, müvekkilli, davalı firmanın ödeme yapmaması üzerine alacağını tahsil amacı ile davalı hilafına ...

İcra Müdürlüğü'nün 2024/... sayılı icra dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlattığını, davalı, söz konusu borç ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş bulunduğunu, bu itirazın haksız ve zaman kazanma amacına yönelik olduğu açık olduğunu, söz konusu alacak ile ilgili olarak bilirkişi tarafından müvekkillinin ve davalının ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile de davanın haklılığı ve davalının kötü niyeti ispatlanmış olacağını,

ticari işlerde dava şartı zorunlu arabuluculuk gereği 25.09.2024 tarihinde 2024/3809 başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olup ... nezdinde davalı taraf ile yapılan görüşmeler sonucu 01.11.2024 tarihinde hazırlanan son tutanak ile anlaşamamış bulunduklarını, bu durum dava dilekçesi ekinde sunulan arabuluculuk son tutanağı ile de sabit olduğunu,

izah olunan hususlara binaen;davalının haksız ve hukuka aykırı olan itirazının iptali ile davamızın kabulüne ve icra takibinin devamına,davalı hilafına alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra takip dosyası, ticari defterler,bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunulmuştur.

İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz edilmiştir.Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir.Mali müşavir bilirkişinin 21/07/2025 tarihli raporunda özetle: davacı şirket USB bellek içinde 2024 yılı e defter (yevmiye, kebir) defterlerini sunduğu, davacı şirketin 2024 yılında (yevmiye, kebir ) defterini e defter olarak tuttuğu, e defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu,

(Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davacı şirket resmi defterlerine göre yukarıda tablolarda belirtilen tespitlerin yapıldığı, davacı şirket tarafından tahsilatlara ait belgelerin sunulmamış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete 2024 yılı düzenlenen faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı resmi defterlerine göre;

davacı şirketin, davalı şirketten 94.894,67 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı yönündeki tespit ve kanaatini bildirmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava;

davacı tarafça fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiş, davacının ticari defter ve bağlı kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde(dvaalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar sunulmamış) tanzim edilen raporda özetle;davacı resmi defterlerine göre;

davacı şirketin, davalı şirketten 94.894,67 TL alacaklı gözüktüğü, davacı tarafından, davalı şirkete borcun ödenmesi yönünde gönderilmiş yazılı bir ihtarın olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak,(takip talebi ile bağlı kalınarak) davacının davalıdan 25.500,00 TL alacaklı olduğu tespit edilerek; davanın kısmen kabulüne; buna göre davalının ...

İcra Dairesi’nin 2024/...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 25.500,00 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden fiili ödeme tarihine kadar işleyecek yıllık % 51,75 oranında ve değişen oranlarda işleyecek reeskont -avans faizi, icra masrafları, vekalet ücretiyle birlikte,TBK’nın 100. maddesi gereğince yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve fer’ilerine mahsubunun sağlanarak devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olduğundan,

asıl alacağın %20'si olan 5.100,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.(İşlemiş faiz talebi yönünden ise; her ne kadar davacı tarafça ilgili icra dosyasında asıl alacağa yönelik işlemiş faiz talebinde de bulunulmuş ise de takip talebi öncesi davalı tarafın ödeme hususunda temerrüde düşürülmediği gözetilerek işlemiş faiz talebi mahkememizce kabul edilmemiştir)(Davanın kabul-red oranı dikkate alınarak, davalı taraf yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmuştur)

Katip · ¸E-imzalıdır. Hakim · ¸E-imzalıdır.