İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/921 K.2025/862

Mahkememizde görülmekte olan .../... Esas sayılı Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının ... tarihli tensip zaptı ... nolu ara kararı gereği Davacı ... yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar…

Esas2025/921Karar2025/862Tarih30 Ekim 2025Okuma4 dk · 719 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ekim 2025
Esas no
2025/921 Esas
Karar no
2025/862
Dava
Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)
Dava tarihi
23/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

719 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan .../... Esas sayılı Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının ... tarihli tensip zaptı ... nolu ara kararı gereği Davacı ... yönünden dosyanın tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Şirketi'nin öncelikle ... yılında .../... olarak kurulmuş olduğunu, akabinde ... yılında ...

Şirketi unvanı ile ... ve yakın çevresinde sektör kuruluşlarının toplantı, açılış, kokteyl, parti, animasyon gösterileri organize etmek, bu organizasyonlarda kullanılacak dekorasyonların imalatını yapmak, eğlence, animasyon, dans gösterilerinde kullanılan efekt cihazları, ses ve ışık cihazları hizmeti sunmak ve bunların satış ve pazarlamasını yapmak üzere faaliyet gösterdiğini, şirketin faaliyet süresi boyunca dürüst ve kanunlara uygun bir şekilde yönetilmiş olduğunu, vergi, SGK borçlarını, ticari borçlarını ve işçi ücretlerini düzenli olarak ve zamanında ödemiş olduğunu,

2020 yılında bütün dünyada baş gösteren pandeminin büyük etkisi ile ekonomik çöküşler ve krizler yaşandığını, akabinde dünya üzerinde yaşanan savaşların da etkisi ile bu krizlerin artarak devam ettiğini, küresel boyutta ekonomik dengesizlikler karşısında Türkiye'deki şirketlerin ve birçok kuruluşların etkilenmiş olduğunu, şirketin finansal sorunlarını aşmak, marka değerini korumak ve ticari faaliyetine devam ettirebilmek için mevcut taşınır-taşınmaz mülklerinin üzerine ipotek karşılığı krediler kullanmak zorunda kaldığını, ancak bankaların kredi uygulamalarının şirketin durumunu daha da zora koşmuş olduğunu,

zira yüksek faiz oranları ve kredi vadeleri durumunda birçok şirkette olduğu gibi müvekkili şirketin de zorlanmış olduğunu, nakit akışları düzensizleşen şirketin finansal sağlığını ciddi tehlikeye soktuğunu, şirketin bu hali ile davacı asil ...'in de büyük ölçüde etkilendiğini, zira şirketin sahibinin ... olduğnu, kredi borçlarına şahsi kefaletlerinin bulunduğunu, şirketin icra tehdidi altında faaliyetlerine devam edebilmesinin mümkün olamayacağını, konkordato projesi kapsamı ile şirketin faaliyetlerinin artacağını ve borçların tam ve eksiksiz olarak kimseyi mağdur etmeden ödemelerin tamamlanabileceğini,

konkordatonun ana paralar ve anapara üzerinden hesaplanacak %20 faiz ile konkordatonun tasdikinden itibaren her ay eşit taksitlerle toplamda 24 ay vadede ödeneceğini, davacı şirket ile davacı asil ...'in bütün olarak konkordato projesinden faydalanması gerektiğini, müvekkili davacıların konkordato talebinin kabulüne, öncelikle konkordato işlemlerine başlanarak alacaklılara bildirilmesine, İKK'nun 287. maddesi gereğince konkordato işlemleri için 3 aylık geçici mühlet verilmesine sürenin yeterli gelmemesi halinde 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının ilanına, geçici mühlet neticesinde İİK.

M.289 uyarınca 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühletin 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına, kesin mühletin verilmesi ile birlikte konkordato projesinde ayrıntılı olarak belirtilen vadelerde ödemelerin yapılmasının kabulüne, yargılama neticesinde İİK.'nun 305. maddesi gereğince konkordatonun tasdikine ve tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası ile; davacılar vekili tarafından ... ... (...), ve ... (...) yönünden konkordato talep edildiği, gerçek kişi yönünden dosyanın tefrik edilerek mahkememizin işbu esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Talep eden vekili tarafından dilekçe ekine. Konkordato Ön Projesi (İİK. m. 286/1-a), borçlunun Malvarlığının Durumunu Gösterir Belgeler, Alacaklı ve Alacak listesi, karşılaştırma tablosu (Konkordato projesi kapsamında alacaklılara öngörülen konkordato teklifi ile alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile Firmanın iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktar karşılaştırılması), makul güvence veren denetim raporu, bilanço ... Tarihli Gelir Tablosu ...

Tarihli Nakit Akım Tablosu( ... - ...), işletmenin devamlılığı esasına göre hazırlanan ara bilanço ..., Aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilanço ..., Ticari defterlerin açılış-kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listeler, tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler ..., borçlunun mali durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeleri delil olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İİK 285.maddesi doğrultusunda davacı ... (...)'ın konkordato talep ettiği ancak gerçek kişinin kendisine özgü ayrı bir projenin olmadığı, projesinin tamamen şirket yönünden ibraz edilen projeye atıf yapar nitelikte bağlı proje olduğu, kendisi yönünden alacaklılar listesinin ve borçların bildirilmediği, imtiyaz durumlarını gösterir listenin sunulmadığı, mal varlığı bilgilerinin bulunmadığı, bu hali ile konkordato projesinin samimi ve uygulanabilir nitelikte olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Konkordato talep edenin taleplerinin ayrı ayrı reddine, 2-Alınması gerekli ... TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda talep eden tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nun 345. maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna oy birliği ile karar verildi.30/10/2025

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/921, K. 2025/862, 30 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/921
Karar No
2025/862
Tarih
30 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/922 K.2025/809
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/922 K.2025/867
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2025/922 K.2025/1490
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/922 K.2025/926
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/927 K.2025/787
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/928 K.2025/1083

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.