İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/214 K.2018/130

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2016/214Karar2018/130Tarih15 Şubat 2018Okuma4 dk · 818 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2018
Esas no
2016/214 Esas
Karar no
2018/130
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
21/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

818 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından müflis şirketin iflasının açıldığı ... İflas Müdürlüğünün .../... İflas numaralı dosyasına yaptıkları alacak kaydı talebinin reddine karar verildiğini, söz konusu kararın taraflarına .../.../... tarihinde tebliğ edildiğini, iflas idaresinin alacak başvuru taleplerinin reddine yönelik karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından dolayı iflasın açılma tarihi olan .../.../... tarihi itibariyle toplam 1.210.826,00.-TL ana para alacağının bulunduğunu, söz konusu dosya borcunun kesinleştiğini, iflas idaresine söz konusu alacağın iflas masasına kaydı yönünde yaptıkları başvurunun, ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra dosyasının imha edilmiş olması gerekçesiyle reddedildiğini, söz konusu icra dosyasının 10 yıllık süre dolmadan imha edildiğini, müvekkilinin icra dosyasının imha edilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ayrıca söz konusu icra dosyasından bağımsız olarak müflis şirlet tarafından .../.../... tarihli borç ikrarını içeren taşınmaz satış teklifinin müvekkili şirketin .../.../... tarih ve .../... karar sayılı yönetim kurulu kararı ile kabul edildiğini, söz konusu anlaşma uyarınca müflis tarafından teklife konu taşınmazın ...

Bankasının 900.000,00.-TL ipoteği ile birlikte müvekkili şirkete satıldığını, taşınmazın müvekkili şirket tarafından satışı sırasında söz konusu ipıotek bedelinin ferileriyle birlikte yapılan müzakereler sonucu 2.000.000,00.-TL olarak ...

Bankasının TMSF'ye devredilmesinden dolayı TMSF'ye ödendiğini, bu nedenle sözleşme uyarınca TMSF'ye ödenmek zorunda kalan 2.000.000,00.-TL'nin de sözleşme gereği işlemiş faizi ile birikte toplam 17.618.527,87.-TL olarak iflas masasına kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacaklı olduğu belirtilen ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyasının imha edildiğini, davacı tarafça ibraz edilen yazışmalarda en son tarih olarak ... yılı gösterdiğini, aradan 10 yıl geçmiş olmakla bu süreçte davacı tarafça herhangi bir işlem yapılmamış olmasına göre de taşınmazlardaki hacizlerin geçerlilik süresinin 2 yıl olmasına göre de ve hacizlerin düşmüş olması, bu süre zarfında işlem yapılmamış olmasına göre davacı tarafın anılan icra dosyasını dayanak göstererek alacak kayıt başvurusunda bulunmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; dava konusu taşınmalara ilişkin ipotekli tapu kayıtları getirtilmiş, mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmış,

Dava; Kayıt Kabul davasıdır.

Davacı şirketin yönetim kurulu tarafından .../.../... tarih ve .../... sayılı kararı ile dava dışı ...AŞ ait ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkiinde kain ... sayılı parselde kayıtlı otel ve tesislerin üzerindeki ipotek ile birlikte satın alınmasına karar verilmiş, ... Müdürlüğü'nün .../.../... sayılı resmi senedi ile davacı şirket tarafından devralındığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davacı şirketin dava dışı müflis şirket aleyhine başlatmış olduğu ...İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasının celbi için yazılan müzekkereye verilen cevapta dosyanın .../.../... yılında takipsizlik nedeni ile kaydının kapatıldığı ve dosyanın da arşiv yönetmeliği gereği imha edildiği belirtilmiştir.

Davacı vekiline ticari defter ve belgelerini sunmak üzere .../.../... tarihli celsede kesin süre verilmiş ancak Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen .../.../... tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafça defter ve belge asıllarının ibraz edilmediğini sadece ilgili bölümlerin fotokopilerinin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı vekilince bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, bu kez davacı vekiline .../.../... tarihli celse ... nolu ara kararı uyarınca ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmesi hususunda kesin süre verilmiş ve bilirkişiden 2.kez rapor aldırılmıştır.

Davacı şirketin ibraz edilen ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış Mali Müşavir Bilirkişi ... .... tarafından tanzim edilen .../.../... havale tarihli ve .../.../... havale tarihli raporlara göre; davacı şirketin inceleme konusu olan ... yılı ticari defter ve kayıtlarının açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle usulüne uygun tutulduğu, ... yılı ticari defterlerine göre davacı şirketin .../.../... tarihli ... yevmiye nolu maddesi ile ...Bankasına ....-TL ve ..

A.Ş adına da ....-TL olmak üzere toplam ....-TL tutarında ...

Şubesi hesabından havale edildiği, daha sonra davacı şirket tarafından ödenen bu paranın .../.../... tarihli ... yevmiye maddesi ile müflis ... adına şüpheli alacak olarak kayıt edildiği, bu bilgilere göre davacı şirketin bütün ipotekleri ile müflis şirketten satın aldığı ve daha sonra sattığı taşınmaz üzerindeki ipotekler için ödediği ....-TL parayı tekrar müflis şirketten talep etmesinin yerinde olmadığını, ayrıca dava dilekçesinde bahsi geçen davacı şirket tarafından davalı müflis şirket hakkında başlatılan ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip konusu edilen ....-TL tutarında ana para alacak tutarı kadar davacı şirket ticari defterlerinde bir kaydın bulunmadığını, sonuç olarak da davacı şirketin müflis şirketten alacağı olmadığı belirtilmiş olmakla gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davacı tarafça dava dilekçesinde yemin deliline da dayanmadığı görülmekle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90-TL harçtan peşin alınan 29,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine adına gelir KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı iflas idaresi vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ÖDENMESİNE,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/02/2018

Başkan ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Üye ... · ¸(e-imzalı) · Katip ... · ¸(e-imzalı)

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/214, K. 2018/130, 15 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Değerlendirilmesi
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/214
Karar No
2018/130
Tarih
15 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/215 K.2018/185
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/215 K.2018/128
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/217 K.2018/171
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/218 K.2018/54
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/218 K.2018/78
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/219 K.2018/114

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.