İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/905 K.2020/409

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/905Karar2020/409Tarih25 Eylül 2020Okuma7 dk · 1.332 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Eylül 2020
Esas no
2016/905 Esas
Karar no
2020/409
Dava
Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.332 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı işçi ... tarafından açılan Antalya ...İş Mahkemesi .../... Esas .../... Karar sayılı dava dosyasında hükmedilen işçilik alacaklarının Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya tarafından takibe konulduğunu , banka hesaplarına haciz konulması sebebi ile bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, ... ile ... arasında işletme hakkı devir sözleşmesi bulunduğunu, ... 'ın tüm kamu hisselerinin özelleştirme kapsamında ...

Ye devredildiğini , Hisse Satış sözleşmesi 6.maddesinde , işçi alacaklarından davalı tarafın sorumlu olacağının düzenlendiğini , İşletme hakkı devir sözleşmesi gereğince Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına ödenen bedelin davalılar sorumluluğunda olduğunu belirterek ödenen ... TL nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı ... ile aralarında, ... tarihinde "işletme hakkı devir sözleşmesi" imzalandığını , ... 'ın %100 oranındaki hissesinin ... tarih ve ... yevmiyeli noter satış belgesi ile diğer davalı ...

Ye satıldığını ,Bu satış tarihine kadar bölgedeki dağıtım faaliyetlerinin davacı kurum tarafından yürütüldüğünü , Davacı ile kendileri arasındaki sözleşmenin genel işlem şartı kapsamında olduğunu , Davacının talep ettiği bedelin , taraflar arasında imzalanan İşletme hakkı devir sözleşmesinden çok önceki tarihli olduğunu , Antalya ...İş Mahkemesi .../... Esas .../...

Karar sayılı ilamında yer alan işçilik alacağının ...-... tarihleri arasındaki işçilik ilişkisinden kaynaklandığını , talep edilen alacağın doğum tarihinde henüz ...'ın kurulmamış olduğu ve hükmü şahsiyetinin bulunmadığını , taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı taleplerinden sorumlu olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin zaman aşımına uğradığını , ödeme yapıldığı tarihten itibaren 2 yıllık süre içinde davanın açılması gerektiğini , Ödemeye konu dava dosyası ve icra dosyasının kendilerine ihbar edilmediğini , Davanın husumet yönünden reddi gerektiğini ,İşletme hakkı devir sözleşmesine göre , devir öncesi tüm hukuki ve cezai sorumluluğun davacıda olduğunun düzenlendiğini , Talep edilen işçilik alacağı ödemesinin , işletme hakkı devir sözleşmesinden bile önceki tarihli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Antalya ... İş Mah'nin .../... esas ve .../... karar sayılı ilamı gereğince hak sahibine ödenen ...-TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ilişkin rücu davası olduğu anlaşıldı.

Dosya içerisine; Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Antalya ... İş mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş, Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak, ... nin hisselerinin satış aşamasında imza edilmiş olan ihale şartnamesi ve hisse satış sözleşmesinin bir örneği cep edilmiş, hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, davalıların ise , ... ve ... olduğu, davanın tespit davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; davanın kabulüne karar verildiği, kararın davalı ... tarafından temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... esas-.../... karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İş mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, davalının ise ... olduğu, davanın ise alacak davası olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin .../... esas-.../... karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhinde Antalya ... İş Mahkemesinn ... tarihli .../... esas-.../... karar nolu ilamına istinaden, toplam ... TL alacağın tahsil amacıyla icra takibine girişildiği, icra emrinin borçluya tebliğ edildiği, haciz işlemlerinin uygulandığı ve daha sonra borçlu tarafından dosya borcunun ödenip konulan hacizlerin kaldırıldığı anlaşılmıştır.

Hesap uzmanı bilirkişi ... nın ... havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;

Dosyadaki mevcut verilere göre, Davacı ...' ın , ...-... tarihleri arasındaki çalışması sebebi ile işçi ... tarafından açılan Antalya ...İş Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyada verilen işçilik alacaklarına ilişkin mahkeme kararı sebebi ile Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına ... Tarihinde ... TL ödeme yaptığı , Davacı ile davalı ... Arasında ... tarihinde İşletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı , ...

7.Maddesine göre , Sözleşmenin imza tarihinden önce dağıtım tesisleri ile dağıtım tesislerinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluk ...'a ait olduğu , Bu dönemde yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeni ile 3. Kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabının ... olduğu , Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük ... tarafından ödeneceği düzenlenmesine yer verildiği , Antalya ...İş Mahkemesi ...-...

Esas sayılı dava dosyası davacısı ... 'in ... sözleşmesinin tarafı olmadığı bu sebeple 3.kişi konumunda olduğu , Rücusu talep edilen bedelin , dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde, yani taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı tarih olan ... tarihinden önce meydana geldiği ( ...-... yılları arasında olduğu ) ,Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde , davacı ... 'ın ... öncesi dönemde doğan işçilik alacakları için dava dışı 3.kişi ... için Antalya ...İş Mahkemesi ...-...

Esas ...-... Karar sayılı ilamı sebebi ile Antalya ...İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına ... Tarihinde ödediği ... TL yi davalılardan rücuen talep etmesi için gerekli şartların bulunmadığı görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin "Üçüncü Kişilerin Hak İddiaları" başlıklı m.7.1 "İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak Sözleşme'nin imza tarihinden önce başlamış idari ve hukuki ihtilafların takip edilmesi, çözüme kavuşturulması ve bundan kaynaklanan her türlü sorumluluk ...'a aittir.", m.7.2 "İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak, Sözleşme'nin imza tarihinden sonra ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilaflar Şirket tarafından derhal ...'a bildirilir.

Söz konusu Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine dair bu idari veya hukuki ihtilafların takip edilmesi, çözüme kavuşturulması ve bunlardan doğacak her türlü yükümlülük ...'a aittir. Şirket gecikmesinde tehlike olan durumlarda, ...'a bildirimde bulunmakla birlikte ... adına ve/veya hesabına gerekli tedbirleri almak ve işlemleri yapmakla yükümlüdür.

Şirket tarafından alınan tedbirler ve gerçekleştirilen işlemlere ilişkin masraflar belgelendirilmek ve makul olmak şartıyla ... tarafından karşılanır." m.7.4 "Dağıtım Faaliyeti'nin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu ...'a aittir. ... tarafından yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabı ...'tır.

Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar ... tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük ... tarafından karşılanır." m.7.6 "Sözleşmenin imza tarihinden önce Dağıtım Tesisleri ile Dağıtım Tesisleri'nin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluk ...'a aittir. Bu dönemde yürütülmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülecek her türlü talebin muhatabı ...'tır.

Bu talepleri konu alan icra takibi ve davalar ... tarafından yürütülür ve sonuçlandırılır. Bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülük ... tarafından ödenir." hükümleri düzenlenmiştir.

İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin belirtilen madde kapsamlarına göre. İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak Sözleşme'nin imza tarihinden önce başlamış idari ve hukuki ihtilaflar (m.7.1), İşletme Hakkı ... tarafından devredilen Dağıtım Tesisleri'nin mülkiyetine ilişkin olarak Sözleşme'nin imza tarihinden sonra ortaya çıkacak idari ve hukuki ihtilaflar (m.7.2),

Dağıtım Faaliyeti'nin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğu (m.7.3) ve Sözleşmenin imza tarihinden önce Dağıtım Tesisleri ile Dağıtım Tesisleri'nin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun (m.7.6) ...'a ait olacağı, bu sorumluluktan doğan her türlü talebin muhatabının ...'a ait olacağı, bu talepleri konu alan icra takibi ve davaların ... tarafından yürütülerek sonuçlandırılacağı, bu takip ve davalardan doğacak her türlü mali yükümlülüğün ... tarafından ödeneceği belirlidir.

Antalya ... İş Mahkemesi dosyasında davaya konu işçi alacağın davacı ...'a ait işyerinde ...-... tarihleri arasındaki döneme ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamına göre; ... tarihli İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, ... tarihli Hisse Satış Sözleşmesi uyarınca, ...'ın mülkiyetine ilişkin ve dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlere ilişkin sorumluluğun ve bu sorumluluktan kaynaklanan mali yükümlülüğün ...'a ait olduğu, bu sorumluluk çerçevesinde ... tarafından takip edilen ve sonuçlandırılan dava ve takiplerden dolayı ödenen bedellerin davalı şirketlere rücu edilemeyeceği anlaşıldığından, davalı şirketler hakkında açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı şirketler aleyhine açılan davanın ayrı ayrı reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ...-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin vekalet ücretinin ayrı ayrı davacıdan alınarak davalılara ÖDENMESİNE

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2020

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/905, K. 2020/409, 25 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/905
Karar No
2020/409
Tarih
25 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/907 K.2020/542
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/907 K.2020/379
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/910 K.2020/438
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/921 K.2020/403
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/927 K.2020/441
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/934 K.2020/328

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.