Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/816 K.2018/329

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şubesine ait, ... Hesap numaralı keşidecisi ... ... olan, lehtarı ... olan ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 12.655,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 12.655,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 13.700,00-TL bedelli, ... seri nolu .../.../... ödeme tarihli 6.800,00-TL bedelli çekleri müvekkilinin tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çeklerin tahsilinin de mümkün olmaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

...A.Ş' nin müzekkere cevabında davaya konu; ... no'lu çekin .../.../... tarihinde, ... no'lu çekin .../.../... tarihinde, ... n'lu çekin .../.../... tarihinde takas sistemi kapsamıda ...Şubesi/... aracılığı ile karşılıksız olarak belgelendirildiğinin, ... no'lu çekin .../.../... tarihnde ...A.Ş tarafından ... Şubesi/... aracılığıyla karşılıksız olarak belgelendirildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

İş Bankasından gelen müzekkere cevabına karşı davacı vekiline beyanda bulunmak için süre verilmiş ise de herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı taraf davaya konu çeklerin ellerinde iken zayi olduğunu beyan ederek iş bu davayı ikame etmiş ise de dava konusu olan çeklerin dava tarihinden önce karşılıksız olarak belgelendirildiğinin bildirildiği, bu durumda çeklerin zayi koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı