Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/169 K.2019/788

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... ... ada ... parseldeki taşınmazın iskanının almak için ... na vekaletname verdiğini, daha sonra davalıyla da senet imzaladığını, imzalanan senetlerin tamamen iskan alınması ve iskan borcu için olduğunu, müvekkiline düşen iskan ödeme bedelinin ...-TL olduğunu, davalının bedelsiz senetleri kafasına göre doldurup müvekkilinin borcu olmadığı halde borç çıkarttığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalıya dava dilekçesi tebliğ olunmuş, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... ve .../... sayılı dosyaları, Antalya CBS ' nin .../... sayılı dosyası ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... sayılı dosyası celp edilmiş, davacı asilin isticvap beyanları alınmıştır.

Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasında ...-TL' lik bono ve .../... sayılı dosyalarına konu ...-TL' lik bonolar nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı hususlarındadır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular .... ve ... aleyhine ,... tarihli ...-TL bedelli senede istinaden, ...-TL bono, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, haciz işlemlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine, ... tarihli ...-TL bedelli senede istinaden, ...-TL bono, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa aişleyecek yıllık %9 faizi ile birlikte tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, haciz işlemlerinin uygulandığı anlaşılmıştır.

Antalya CBS' in .../... sayılı soruşturma dosyasının incelenmesinde, davacının ..., şüphelilerin ... ... ile ... olduğu, atılı suçun Resmi belgede sahtecilik olduğu, dosyada bilirkişi raporu aldırıldığı, borçlusu ... ..., alacaklısı ... olan ...-TL değerinde ve ...-TL değerinde 2 adet senet asılları üzerinden aldırılan bilirkişi raporunda kefili ... ..., Borçlusu ... ..., alacaklısı ... olan senetlerin tahrifata uğratıldığına dair bulgular tespit edilemediğinin belirtildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ... ile ..., davalının ... olduğu, davanın konusunun Antalya ... İcra Müdürlüğün .../... sayılı dosyasına dayanak bonodaki imzanın sahte düzenlendiğinden bahisle açılan imzaya itiraz davası olduğu, davacı ... tarafından açılan davanın süresinde açılmadığı anlaşıldığından süre yönünden reddine, davacı ... ... tarafından alçılan davanın tefrikine karar verildiği anlaşılmıştır .

Davacı asil ... ... ... tarihli celsede beyanında: " savcılık dosyasındaki beyanları kabul etmiyorum. Benim ve kefil olan ...' nun bu senetleri apartmanın iskanının alınmasına karşılık toplanan paralar karşılığında verdiğimiz iddiasını kesinlikle kabul etmiyorum. Ben sadece apartmanın iskanının alınması için benim payıma düşen ...-TL kısım için 7 yada 8 tane senet imzalayıp ...' e vermiştim. Kendisi bizim oturduğumuz apartmanın arsa sahibinin eşi olur.

Ben ... ... yediğim için kredi kullanamıyorum. Bu nedenle senetle ödemek istedim. ...' da beni tanıdığı için bana kefil oldu. Bana imzalattırdıkları ...'er TL' lik senetlerin arasına boş senet koyarak benim ve kefilin imzalamasını sağlamışlar. Ben bunları imzalarken şüphelenip saydığımda 7-8 tane idi. Sadece kenardan senetleri sayabildim. Miktarları kontrol edemedim. Bunları da ...-TL ,...-TL ve ...-TL olarak doldurup takibe koymuşlar. Benim böyle bir borcum yoktur.

Apartmanın iskanı da halen alınmış değildir. Para yatırılmadığı için ... ... da iskanı alamadı" şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde; davacının Antalya ...

İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına konu ...-TL' lik bono ve .../... sayılı dosyasına konu ...-TL' lik bono dolayısıyla davalıya bir borcu olmadığını, kendisinin oturduğu apartmanın iskanının alınması için gerekli olan ve kendi payına düşen yaklaşık ...-TL 'yi ödemek için açık senetler imzalayarak verdiğini ancak davalının senetleri anlaşmaya aykırı şekilde doldurarak icraya koyduğunu beyan ettiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, eksik harcın ikmal ettirildiği, takibe konu senetlerin kanunen geçerlilik şartlarını taşıdığının ve üzerinde bedelinin "nakden" alındığına dair ibarenin bulunduğu,

davacının herhangi bir bedel almadığını iddia ettiği, davacının hile iddiaları ile ilgili savcılık dosyasının getirtilerek incelendiği, incelenen soruşturma dosyası içeriğine ve alınan beyanlara göre davacının, davalının (arsa sahibi) ve dava dışı kişilerin oturduğu 6 bağımsız bölümden oluşan apartmanın iskanının olmadığı, iskan alınması için yapılan toplantıda davacının (senetlerde kefil olarak imzası bulunan) ...'nu tavsiye ederek bu kişinin iskanı alabileceğine dair tavsiyelerde bulunduğu, bunun üzerine alınan kararla iskan alınması için vekaletnamenin ...'na verildiği,

her daire başı da ...-TL bedel ödenmesinin kararlaştırıldığı ve davalı arsa sahibi ile diğer dört bağımsız bölüm maliklerinin kendilerine düşen dairenin iskan masrafları için ...'er TL'den toplam ...-TL nakit para verdikleri, verilen bu paraların teminatı olarak da davacı ile davacının tavsiyesi ile vekalet verilen ...'nun (iskan için vekaleti veren arsa sahibi olduğu için) davalı ...'ü lehtar göstererek davaya konu senetleri düzenledikleri, paraların alınmasına rağmen iskanın alınmadığının (davacının isticvab beyanı ile de), senetlerin veriliş nedeninin ortadan kalkmadığının sabit olduğu,

davacının kendi dairesine düşen iskan masrafı için verdiğini iddia ettiği senetlerin dava konusu senetler olmadığı, davacının savcılık beyanlarının, dava dilekçesi içeriğinin ve isticvab beyanlarının tutarlı olmadığı, çelişkiler arz ettiği, bu durumda davacının beyanlarına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı