Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/262 K.2019/332

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... ve davalı borçlu ... Şti ile müvekkili banka arasında ... tarihli genel kredi teminat sözleşmeleri imzalandığını, davalı şirketin 25.000,00.-TL kefalet limiti ile müteselsil kefil olduğunu, borcunu ödemeyen ve temerrüde düşen borçlular aleyhine Antalya ...icra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı kefil firmanın kendisine gönderilen ödeme merindeki borcun asıl alacağa ve ferilerine olmak üzere tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava; Banka Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalının müteselsil kefil olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı müteselsil kefilin, takip konusu alacak dolayısıyla borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı ve ferileri hususundadır.

Dosya içerisine, davacı vekili tarafından müşteri hesap özeti, ihtarname, sözleşme sureti ibraz edilmiş, Antlaya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası getirtilmiş, bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır.

Antlaya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından borçlular ... Şti aleyhine kredi taahhütnamesi uyarınca 27.496,53.-TL asıl alacak, 1.660,01.-TL muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %32,93 temerrüt faizi, 83,00.-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 29.239,54.-TL alacağın asıl alacağa işleyecek yıllık %32,93 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlekte ...' tan, 26.584,75.-TL' lik kısmının asıl alacağın 25.000,00.-TL' lik kısmına ... tarihinden ödeninceye kadar yıllık %32,93 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ... Şti' den tahsili için icra takibine girişildiği, borçlu ... Şti vekilinin itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

... tarihli genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde, müşterinin ..., müteselsil kefilin ... Şti olduğu, kefalet limitinin 25.000,00.-TL olduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, davalı kefilin dava dışı ...' ın kullandığı krediden doğan kefalet sorumluluğunun ... tarihi itibariyle;

25.000,00.-TL asıl alacak,

1.394,92.-TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi,

69,74.-TL gider vergisi olmak üzere toplam 26.464,66.-TL olduğu,

Asıl alacağın ... takip tarihine takiben temerrüt faizi %32,93 ve faizi üzerinden gider vergisine tabi olduğu, davacı banka tarafından dava dışı ...' a açılan Borçlu Cari Hesap Tarım Kredisinden doğan toplam 25.035,59.-TL asıl alacağın davalı kefil ... Şti' nin 25.000,00.-TL kefalet limiti bulunduğundan ödeme sorumluluğunun bulunduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın ...

Şubesi ile dava dışı ... arasında ... tarihinde 25.000-TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi yapıldığı, davalının aynı miktarla kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığı, davalının kefalet beyanının TBK'ya göre gerekli şekil koşullarını taşıdığı, bu sözleşme kapsamında dava dışı asıl borçluya ... tarihinde 20.200-TL tutarlı %18,10 faiz ve %2 komisyon oranları ile ... vadeli tarım yapılandırma kredisi kullandırıldığı, 20.200-TL'lik kredi borcunun vade tarihi olan ...'de ödenmemesi üzerine bankanın kredi hesabının ... tarihinde kat ederek borçlulara Beyoğlu ...

Noterliği'nin ... tarihli kat ihtarnamesinin gönderildiği, 24 saatlik ihtar süresinin sonunda ... tarihi itibari ile davalı kefilin temerrüde düştüğü, yargıtayın yerleşik içtihatlarına göre hesabın kat edildiği tarihten temerrüt tarihine kadar akdi faiz temerrüt tarihinden takip tarihine kadar da temerrüt faizi uygulanması gerektiği,

Sözleşmenin 5. Maddesinde uygulanacak azami fazi oranının belirlendiği, 11. Maddede ise temerrüt faiz oranının hesap yönteminin belirtildiği, bu yönteme göre vade tarihinde bankanın uyguladığı en yüksek kredi faiz oranının %21,95 olup, bunun %50 ilavesiyle uygulanacak faiz oranının %32,93 olabileceği, bankanın bu oranı aşan faiz taleplerinin yerinde olmadığı,

Belirlenen bu asıl borç ve faiz oranlarına göre davacı bankanın, vade tarihinden kat tarihine kadar alacağının kapitalize edilmiş haliyle 25.035,59-TL olduğu, davalı kefilin sorumluluk limitinin 25.000-TL olduğu, buna göre kat tarihi itibari ile davalı kefilden talep edilebilecek asıl alacağın 25.000-TL olup, kefil kendi temerrüdünden de sorumlu olacağından kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş akdi ve temerrüt faizlari toplamının 1.394,92-TL olduğu, buna %5 gider vergisi karşılığı 69,74.-TL eklenmesi gerektiği, bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, açıklanan hususları karşılayıp değerlendirdiği sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı