Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/681 K.2019/462

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müstahsil olup çiftçilik yapmakta olduğunu, müvekkili aleyhine davalı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısı davalı ile hiçbir ticari ilişkisi ve borcu bulunmadığını, takip konusu senetlerin davalının eline ne şekilde geçtiğini bilmediğini, bu hususta münhasıran davalının defterlerine delil olarak dayandıklarını belirterek, takip dosyası nedeniyle davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum olunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ilinde zirai ürünlerin ticaretini yapmakta olduğunu, davacının müvekkiline olan borcunun karşılığında takibe konu edilen bonoları müvekkiline verdiğini müvekkili şirketin tüm iyiniyetli ısrarlarına rağmen borç ödenmeyince, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, huzurda görülen menfi tespit davasında ispat yükünün davacı-borçlu üzerinde olduğunu belirterek, haksız davanın reddine, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini bildirmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosya içerisine; Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş,davalının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor aldırılmıştır.

Dava; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Uyuşmazlık; Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasındaki borç nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.

Antalya ... icra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde herbiri ... TL bedelli 4 adet bono nedeniyle ferileriyle birlikte toplam ...-TL alacaktan dolayı kambiyo senetlerine ilişkin icra takibine girişildiği ve icra takibinin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Takip ve davaya konu senetler incelendiğinde ;davacının keşideci,davalının ise senetlerde lehdar olduğu ve senetlerin ihdas nedeni hanesinde "bedeli malen alınmıştır" ibaresinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde ,müvekkili ile davalı arasında senet tanzim edilmesini gerektirecek temel ilişki bulunmadığını,MÜNHASIRAN davalının ticari defterlerine delil olarak dayandıklarını belirtmek suretiyle eldeki davayı açmıştır.

Davalı vekiline HMK 222/5 madde uyarınca gerekli ihtarat yapılarak müvekkili şirkete ait ticari defterleri belirlenen gün ve saatte sunması istenmiş, davalı tarafça defterler sunulmuş, mali müşavir bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır.Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli rapora göre; davalının incelenen 2016 yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve davacı defterlerinde senetlere ilişkin kaydın bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Kambiyo taahhüdünde bulunulması temel ilişkideki alacağı ortadan kaldırmaz.Alacaklı hem temel ilişkiye, hemde kambiyo senedine dayalı olarak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepte bulunabilir.Kambiyo senetleri niteliği gereği sebepten mücerrettir. Kambiyo senedinin ticari defterlerde kayıtlı olmaması tek başına bonodan dolayı alacak bulunmadığı sonucunu doğurmaz. Bonoya karşı ileri sürülen iddiaların yazılı delille ispatları gerekir.

Buna göre ve dava dosyasındaki deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya arada temel borç ilişkisi bulunmadığından bahisle borçlu olmadığı iddiasıyla eldeki davanın açıldığı anlaşılmakta ise de; icra takibine konu edilen senetlerin kambiyo senedi niteliğinde oluşu ve davalının da incelenen ticari defterlerinde bonoların kayıtlı olmamasının tek başına bonodan dolayı alacak bulunmadığı sonucunu doğurmaması, bonoya karşı ileri sürülen iddiaların yazılı delille ispatı gerektiği, davacının borcu bulunmadığına dair yazılı delil ve belge sunmadığı, dolayısıyla sübuta ermeyen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)