İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/337 K.2021/314

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/337Karar2021/314Tarih7 Nisan 2021Okuma4 dk · 763 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Nisan 2021
Esas no
2020/337 Esas
Karar no
2021/314
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
29/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

763 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: takibe konu borçların ... numaralı abonenin ...-... dönemlerine kurum tarafından tahakkuk ettirilen ve ödenmeyen dönem borçları olduğunu, ... numaralı abonenin ödenmeyen borçları nedeniyle ... tarihinde yapılan saha istihbaratında, abone devir olduğundan borcun oluştuğu dönemlerdeki abone sahibi ... mernis adresinde tespit edildiğini ve söz konusu dönem borçlarının ödenmemesi durumunda, hakkında hukuki işlem başlatılacağına dair ihbarnamenin adrese bırakıldığını,

borçlu ...'un ... tarihinde adına tescil olan ... nolu aboneliği iptal ettirmek çin ... tarihinde kuruma gelerek iptal başvurusunda bulunduğunun tespit edildiğini, o tarihe kadar oluşan borçlarını ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili olan idarenin bir kamu hizmeti yürütmekte olduğunu, yapılan her hizmetin bir maliyetinin olduğunu, bu maliyet de su kullanıcılarından alınan su bedelleriyle karşılandığını, konu ile ilgili olarak karşı tarafa aleyhine Antalya ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ederek takibin durduğunu beyan etmekle; davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap sunmamıştır.

Dava: Abonelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

uyuşmazlık; abonelik sözleşmesinden doğan alacaktan dolayı davalının sorumlu olup olmadığı, var ise alacak miktarı hususlarındadır.

Dosya içerisine; davacı vekili tarafından ... tarifeler yönetmeliği, kira sözleşmesi, borç dökümü, istihbarat formu, yargıtay HGK 24/09/2003 tarih, 2003/13-492 esas ve 2003/505 karar sayılı ilamı sunulmuş, Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2019/496562 MTS esas sayılı takip dosyasının uyap sureti celp edilmiş, davalının oda kaydının bulunup bulunmadığı, kayıtlı bulunan iştikal konusu mesleğin esnaf ve sanatkar meslek kollarına dahil olup olmadığı hususlarının tespiti hususunda Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasına müzekkere yazılmış, davalının vergi dairesi kaydının bulunup bulunmadığı, hangi usulde vergilendirmeye tabi tutulduğunun tespiti hususunda Düden vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılmıştır.

Antalya Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin ... MTS esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... hakkında , ... abone numaralı ... son ödeme ödeme tarihli ... TL bedelli, ... abonenin ...-...-... dönemlerine ait faturalara istinaden, ...TL asıl alacak, ...TL gecikme zammı , ... TL diğer alacak olmak üzere toplam ....-TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından gelen ... tarihli müzekkere cevabında; davalı ...'un Ünvanının ... odasının ise Antalya Lokontacılar, kebapçılar ve aşçılar ve köfteciler esnaf odası, odaya kayıt tarihinin ... olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Antalya Ticaret ve Sanayi Odasından gelen ... havale tarihli müzekkere cevabında; davalı ...'un oda kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde kaydına rastlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Düden Vergi Dairesinden gelen ... tarihinden itibaren gelen müzekkere cevabında; davalı ...'un ... numarası ile dairede ...-... tarihleri arasında ... nace kodlu Diğer Lokanta ve Restoranların faaliyetleri (Garson Servisi Sunanlar ile self servis sunanlar dahil, imalatçıların ve al götür tesislerin faaliyetleri ile seyyar olanlar hariç) faaliyetinden dolayı gerçek usul gelir vergisi mükellefi olduğu ve işletme defteri tuttuğunun tespit edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası, İİK'nun 67. maddesinde düzenlenmiş kendine özgü bir dava türü olup, icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçluya gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilmesi bu dava için özel bir dava şartı olarak öngörülmüştür.

Eldeki itirazın iptali davasının konusunu oluşturan T.C Merkezi Takip Sistemi ... sayılı takip dosyasında gönderilen ödeme emrinin ... sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkındaki Kanun uyarınca hazırlandığı, oysa sözkonusu kanunun kapsam başlıklı 2. Maddesine göre bu şekilde icra takip işlemlerinin sadece tüketiciye sunulan abonelik sözleşmelerinden kaynaklı mal ve hizmet alımları açısından geçerli olabileceği, tarafların ise tacir oldukları ve bu kanuna göre yapılan takibin ise usulsüz olduğu (Emsal Karar: Van BAM 15/03/2021 T.

2020/772 E. 2021/178 K. Sayılı ilamı) ve dolayısıyla da geçerli bir takibe dayanılmadan açılan işbu davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın usulden reddine,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ....-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan ....-TL harçtan mahsubu ile fazladan yatırılan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeni ile kamu tarafından yapılan ....TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'nın 18/A-13. maddesi gereği davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzlerine karşı, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/04/2021

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/337, K. 2021/314, 7 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/337
Karar No
2021/314
Tarih
7 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/337 K.2021/371
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/338 K.2021/232
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/338 K.2021/158
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/339 K.2021/219
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/339 K.2021/320
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/339 K.2021/334

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.