Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/338 K.2021/232

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'ya ait park halindeki ... plakalı araca çarptığını ve bu çarpma neticesinde müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kaza sonrasında tarafların birbirlerine evraklarını verdiği sırada müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçenin fotoğrafını çektiğini, müvekkilinin tutanak tutulması için polis çağırdığı sırada davalı şirketçe sigortalanan araç sürücüsü ...'ın aracına binerek olay yerinden uzaklaştığını, olay yerine gelen kolluk birimlerince trafik kaza tespit tutanağı hazırlandığını,

davanın hasarının onarımı için servise götürüldüğünü, orada taraflarına zararlar iletilmesine rağmen bu taleplerin kabul edilemeyeceğinin bildirildiğini, şirketçe aracın onarım bedelinin kabul edilmemesi üzerine iş bu bedellerin müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin bu kaza dolayısıyla değerinden çok düşük bir miktara aracı satmak durumunda kaldığını, müvekkilinin aracının park halinde olması sebebiyle kazada hiçbir kusurunun olmadığını, bu sebeplerle, araçta meydana gelen hasarlar ile oluşan onarım bedelleri ile değer kaybının kendisine ödenmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, ... plaka sayılı araın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle araç başına poliçe teminatının ...

TL olduğunu, TMK 6. maddesine göre taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğunu, değer kaybı tazminatı talep eden davacı bu zararın miktarını ispata elverişli kasko veya trafik poliçesine istinaden yaptırılan ekspertiz raporunu, hasar ve onarım fotoğraflarını, onarım detayı içeren faturayı ibraz etmeden zarar miktarını ispat etmiş sayılamayacağını, başvuran tarafın gerek müvekkilinin şirkete hasar ihbarında gerekse de dava dilekçesi ekinde zararın miktarını ölçümlemeye yarayan belgeleri sunmadığını,

eksik evrak ile başvuru yapmış olup yasadan ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, TTK'nın 1479.

Maddesinde “zarar gören, sağlanması ihtimali bulunan ve istenilmesi haklı görülebilecek ilgili tüm belgeleri sigortacıya vermek zorunda olduğunu, davacı tarafın zararı ispata elverişli olan belgeler ibraz edilmeden yapılan davanın, dava şartları oluşmadığından reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan geri bildirime rağmen eksik evrak temininin davacı tarafından sağlanmadığını, müvekkili şirketin işbu yargılamaya neden olmadığı gibi müvekkili şirkete usulüne uygun, eksiksiz bir başvuru da yapılmadığını, bu sebeplerle, davanın reddini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkememize sunulan ... tarihli raporda, A- Davalı sürücü ...'ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğuna, B- Davacı ...'nın kusurunun olmadığına,

HASAR YÖNÜNDEN

A- Davalı sürücü ...'ın dava konusu araçtaki hasarın tamamı olan; % 100 X ...- TL = ...- TL'den sorumlu olduğuna, B- Davacı ...'nın kusursuz olduğunadan aracındaki hasardan sorumlu olmadığına oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya ek rapor aldırılmak üzere tekrar Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli ek raporda, Dava konusu ... plakalı otomobilde ...- TL’lik değer kaybı meydana geleceğine oy birliğiyle karar verildiği kanaatini bildirir rapor sunmuştur.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle tamirat bedeli ve araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir.

Sigorta poliçesi ve genel şartlar incelendiğinde dava konusu istemlerin poliçe şemsiyesi altında olduğu anlaşılmıştır.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 17/03/2016 tarih, 2015/10943E. 2016/2857 K. Sayılı kararı).

Tüm dosya kapsamı yukarıdaki açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; mahkememizce davacının değer kaybı ve tamirat bedeline ilişkin tazminat talebi yönünden yukarıda tarihi belirtilen hüküm kurmaya, mahkeme ve kanun yolu denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır