Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/413 K.2020/631

Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas .../... karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevdii edilen ve eldeki esasa kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Antalya .... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle: davacının davalıya ait iş yerinde izolasyon çalışması yaptırdığını, söz konusu akit eser akdi niteliğinde olduğunu, eser akdinin düzenlendiği TBK md.470 hükmüne göre eser sözleşmesi,

yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olduğunu, davacı tarafından yükümlenilen edimin ifa edildiğini, ispat edilebileceğini, söz konusu edime ilişkin olmak üzere ... tarih ve ... numaralı ve ... tarih ... numaralı faturaların kesildiğini, buna karşın davalılar tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalıların söz konusu işi ihtirazi kayıt ileri sürmeden teslim aldıklarını, yapılan iş ile ilgili olarak herhangi bir ayıp ihtarının da bulunmadığını, fatura içeriklerine de itiraz edilmediğini, icra takibine esas teşkil edilmiş olunan alacağın likit olduğunu,

davalıların ise icra takibine itirazının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Davalılar vekilinin ....

Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; akdi ilişkinin kurulduğunu iddia eden davacının bu iddiasını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığını, akdi ilişkisinin varlığını ispat edemeyen davacının itirazın iptali ile takibin devamına yönelik davasının reddine karar verilmesi gerektiğini, İİK'nın 67.maddesine göre açılan itirazın iptali davalarında takip dayanağı olarak gösterilmeyen faturaların vs. dikkate alınmasının mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde alacak istemlerinin... tarih, ... numaralı fatura ile ... tarih ve ... numaralı faturalara dayalı olduğunun açıklandığını,

işbu davada alacağın dayanağı olduğu belirtilen faturaların Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı icra takibinin dayanağı ile aynı olmadığını, bu sebeple faturaların dikkate alınmadan iş bedelini ispat edemeyen davacının davasının reddi gerekeceğini, ... başlatılan icra takibinin yetkili yerinin Van İcra Daireleri olduğunu, ... ilindi başlatılan icra takibinin geçerli bir icra takibi olduğunun kabul edilemeyeceğini, tacir ve ticari defter tutmakla yükümlü olan, vekil edenlerin ticari defterlerine delil olarak dayanan davacının varlığını iddia ettiği alacağının tahsiline yönelik icra takibine itiraz üzerine ikame edilen itizarın iptali davasının Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini,

işbu sebeple Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davanın mahkemenin görevsiz olduğundan bahisle usulden reddine karar verilmesinin gerektiğini beyan ettiği görülmekle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Faturaya dayalı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: İcra Müdürlüğünün yetkili olup olmadığı, taraflar arasında cari hesap ve alım satım ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalıların davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...in, borçlular ... ve ... A.Ş aleyhine ... tarihli 1 adet cari hesap, ... tarihli ... nolu fatura ve ... tarihli ... nolu faturalara istinaden; ... .-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... .-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular vekilinin ... tarihli dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, tarafların dava konusu ticari defterleri incelenmiş, Van .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../...

Talimat kanalı ile serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişisi ... 'ın ... tarihli raporunda özetle, davacı ile davalı şirketin dava konusu işlemlerin olduğu ... yılına ait yasal defterlerin açılış tasdiklerine ait bilgilerin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğunu, Davacı ve davalı şirketin ... yılına ait yevmiye defterinin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükmü gereğince yeni senenin içindeki sürenin altıncı ayına kadar notere yaptırılması gereken kapanış takdisinin yapılmış olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple davacı,

davalı şirketin ... yılına ait ticari defterlerinin T.T.K. hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğunun anlaşılmakta olduğunu, davacının davalı ... ..A.Ş. ... ... iş ortaklığı adına düzenlenen ... yılında ...-TL 2 adet faturanın kayıtlarda mevcut olduğunu, ...-TL ödemenin gerçekleştiği kalan bakiyenin ...-TL olduğunu, bahsi geçen hesap bakiyesi ... yılına ait yevmiye defterinde dönem sonu kapanış mizanında da kayıtlı olduğunun görüldüğünü, davacı ile davalı şirketin ... dönemine ait yevmiye kebir ve envanter defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğunu,

defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın bulunmadığını, davacının dava tarihi itibari ile davalı .... A.Ş ... iş ortaklığı ...-TL bakiye alacak ile ... TL yasal faiz olmak üzere toplam ... TL alacaklı olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalıdan ...-TL asıl alacak ve ...-TL işlemiş faiz alacağı olduğundan bahisle Antalya .... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için ...-TL asıl alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalılar vekili cevap dilekçesinde, icra dairesinin ve mahkememizin yetkisiz olduğunu, aynı alacak bedeniyle Antalya .... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı dosyasında da icra takibi başlatılması nedeniyle derdestlik itirazında bulunduğunu, taraflar arasında akdi ilişkinin olmadığını ve faturalara konu malların müvekkiline teslim edilmediğini belirterek davanın reddini talep ettiği, icra takiplerine dayanak faturaların ve alacak miktarlarının farklı olduğu anlaşılmakla davalılar vekilinin derdestlik itirazına itibar edilmemiş, takibe dayanak faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu, takip konusunun cari hesaptan kaynaklanan para alacağı olduğu,

TBK'nın 89. ve HMK'nın 10. maddesince davacı alacaklının adresinin bulunduğu Antalya İcra Müdürlüklerinin ve Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davalılar vekilinin icra dairesinin ve Antalya Mahkemelerinin yetkisine yönelik itirazı yerinde görülmemiş itirazın esastan incelenmesine geçilmiştir.

Tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişisi ... 'ın ... tarihli raporunda, davacı ile davalı şirketin dava konusu işlemlerin olduğu ... yılına ait yasal defterlerin açılış tasdiklerine ait bilgilerin yevmiye, kebir ve envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak yasal süresi içinde yapılmış olduğunu,

Davacı ve davalı şirketin ... yılına ait yevmiye defterinin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükmü gereğince yeni senenin içindeki sürenin altıncı ayına kadar notere yaptırılması gereken kapanış takdisinin yapılmış olduğunun tespit edildiğini, bu sebeple davacı, davalı şirketin ... yılına ait ticari defterlerinin T.T.K. hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğunun anlaşılmakta olduğunu, davacının davalı ... ...A.Ş. ... iş ortaklığı adına düzenlenen ... yılında ...-TL 2 adet faturanın kayıtlarda mevcut olduğunu, ...-TL ödemenin gerçekleştiği kalan bakiyenin ...-TL olduğunu,

bahsi geçen hesap bakiyesi ... yılına ait yevmiye defterinde dönem sonu kapanış mizanında da kayıtlı olduğunun görüldüğünü, davacı ile davalı şirketin ... dönemine ait yevmiye kebir ve envanter defterlerinin usulüne uygun olarak bilgisayar ortamında işlenmiş olduğunu, defterler üzerinde herhangi bir silinti, kazıntı ve karalamanın bulunmadığını, davacının dava tarihi itibari ile davalı ... ... iş ortaklığı ...-TL bakiye alacak ile ... TL yasal faiz olmak üzere toplam ...

TL alacaklı olduğunun belirtildiği, davalı taraf, takibe itiraz ve cevap dilekçelerinde, akdi ilişkiyi ve mal teslimini kabul etmese de takip dayanağı faturaları ticari defterlerine işlediği, bu nedenle söz konusu akdi ilişkinin ve fatura içeriği malzemenin teslim edildiğinin kabulü gerektiği, davalının ödeme defiinde bulunmadığı gibi borcu ödediğini ispat edemediği anlaşıldığından davanın asıl alacağa ilişkin olduğu gözetilerek davanın kabulüne, likit olan alacağın %20’si oranında tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalı) Hakim ... · ¸(e-imzalı)